加拿大国会于4月15日对一项提议进行了投票，拒绝了禁止一种大多数加拿大人都不熟悉但零售商已开始实施的做法：监控定价。
这种做法也被称为算法个性化定价，通过使用个人数据来估算消费者的支付意愿，然后相应调整价格。两个顾客在同一家店购买同一商品，却被收取不同的价格，这些信息都是他们无法看到的数据生成的。
新民主党（NDP）的提议呼吁政府禁止店内和在线的监控定价，但自由党和保守党均投票反对。新民主党领袖阿维·刘易斯在几天前的新闻发布会上称这一做法“不公平”和“非常令人不安”。
一项由Abacus Data在三月进行的调查显示，尽管大多数加拿大人不熟悉这一术语，但在了解该行为后，52%的人表示应予以禁止。而另有31%的受访者认为应允许，但需更严格监管。
面对生活成本压力的加拿大人，监控定价在零售商间不断扩展，而旨在保护消费者的法律并未设计用以应对这一问题。
首先需要澄清的是，动态定价（如航空公司、酒店和共享出行公司使用的定价方式）是基于需求、时间和天气等条件来调整的，并对每位顾客使用同样的算法。
Uber的高峰定价完美地展示了动态定价的概念：在同一地区的每位乘客在同一时刻看到相同的乘数。这令人烦恼？也许。但是，这是个性化的吗？不并不是。
监控定价则不同。动态定价响应的是市场条件，而监控定价则针对个体。它利用浏览历史、设备类型、邮政编码、购买频率和推测收入来预测一个人的支付意愿。
动态定价似乎在问：“当前的条件是什么？” 而监控定价在问：“你是谁，我们能从你身上榨取多少？”
目前很难评估在加拿大有多少监控定价的现象，甚至是否存在这种行为。至今还没有确认的加拿大案例，而且这一做法本身就是不透明的。
竞争局在2025年发布的讨论文件中提到，加拿大已有超过60家公司提供使用算法优化零售、酒店、交通和票务定价的服务。
该局在一月份发布的《我们听到的声音报告》中指出，透明度是加拿大人最关心的问题。消费者并不知道他们面前的价格是否是专门为他们个性化的。
目前最显著的现实案例来自美国。消费者报告和Groundwork Collaborative的调查显示，Instacart的顾客在同一时间、同一家商店购买相同商品时，价格竟可高达其他顾客的23%。
近四分之三的测试商品都以多个不同的价格同时提供给顾客。
尽管Instacart对此表示异议，但在公众强烈反对后于2025年12月暂停了该项目。纽约州检察长列蒂夏·詹姆斯随后要求Instacart提供其价格测试实验的信息。
同时，加拿大零售商也在构建相同的基础工具：可在数秒内远程变化价格的数字货架标签、AI驱动的定价引擎，以及为其提供数据的忠诚卡信息。
大多数加拿大人认为，如果在结账时感觉到有误导性，法律就会终止这一行为。对于一些熟知的问题，这的确是成立的。
竞争法的最新修正案明确禁止了“滴水定价”——即以低价做广告，然后在结账时增加不可避免的费用。
Cineplex案件是这一法律生效后的最显著案例。竞争法庭对该连锁影院处以创纪录的3890万加元罚款，因为其隐瞒了在线预订费用，而联邦上诉法院在一月份维持了这一裁决。Cineplex随后申请上诉至加拿大最高法院。
然而，监控定价完全规避了这一框架。显示的价格在技术上是准确的，没有埋藏的费用，也没有虚构的“常规价格”。隐藏的是整个过程。
误导性营销规则假设每个人都被提供相同的价格，并且有人可能对其进行了虚假陈述。而监控定价颠覆了这一前提：每个人都被提供不同的价格，而几乎没有人意识到这一点。
竞争局的任务是保护和促进竞争，而非消费者公平。其工具是为了打击公司间的反竞争行为，而不是个体顾客间的价格歧视。
同样，安大略省的消费者保护法旨在处理一对一交易中的误导性或不公平行为，而非数百万消费者在待遇上大规模、自动化的差异。
隐私法则管理数据收集的同意，并不涉及如何使用这些数据来影响你所支付的费用。三个法律框架环绕了这一问题，但没有一个能完全覆盖。
2025年11月，纽约的算法定价披露法生效，要求任何使用个性化定价的企业必须显示一条告示，内容为“此价格由算法使用你的个人数据设定”，违规将面临高达1000美元的民事罚款。
自2019年消费者权益改革以来，欧盟也要求公开个性化定价。曼托巴省的第49号法案，由新民主党政府在3月17日提出，将禁止监控定价，将其定为不公平商业行为，超越了前述两项措施。
当被问到是否会效仿时，安大略省省长道格·福特表示他不会，并告诉记者他相信“自由市场”和“资本主义社会”。
联邦人工智能部长埃文·所罗门表示，联邦政府“正在关注”这一问题，但将其纳入竞争局的职责范围。
在短期内，消费者可以使用隐私浏览模式，关闭定位服务，在购物前退出忠诚度应用程序。
然而，这些仅是权宜之计。这将导航不透明系统的负担加在了交易中信息最少的一方，并要求某些消费者具备一定的数字意识。
真正的保护意味着在纽约法律的基础上，或者曼托巴省正在追求的全面禁止监控定价。竞争局可以继续监督，但监督并不是执法，竞争法也并未设计用以单独监管不公平行为。
在国会或各省未填补这一法律空白之前，加拿大消费者无法可靠地得知自己看到的价格是否与其他人看到的价格一致。
杰克·奥基丘克·埃福杜并未为、咨询、持有或获得任何可能受本文收益的公司或组织的资金，且未披露其学术任命之外的相关隶属关系。
版权归Vansky所有，转载请标注链接。
