*
他会保释出来吗？
- 4月22日
[1112] (2026-04-22 18:51:10)
(4)
(0)
|
a
已经15年过去了，手段极其残忍
- 在中国罪不可赦
[20] (2026-04-22 19:44:30)
(3)
(0)
|
a
胡女士当时操作是，听从教会朋友教唆，抢孩子，分家产，拿抚养费，分房子，他老公后半生就破产了，沦为奴隶，现在用15年换一生
- 算一下还是值了
[22] (2026-04-22 20:52:34)
(0)
(0)
|
b
不如不要孩子不要房子不要赡养费
- 从新开始新的人生
[15] (2026-04-22 21:13:24)
(0)
(0)
|
c
把人往死里逼，要看自己是否命硬，此女父亲是公安局长，估计平时是高俅衙内，恶惯了，有什么好抢的，自由离开就好
- 大家都好过
[20] (2026-04-22 22:13:44)
(3)
(2)
|
d
她父亲是海关的。如果是公安局长，不可能移民到加拿大。
- 大温居民
[20] (2026-04-22 22:59:20)
(0)
(0)
|
b
胡女可能是单身在这里 男方是有家人支持的 胡女找社工寻求帮助也是很正常的 至少有人知道她被家暴了
- 有人帮帮她 跟她说说话也是好的
[11] (2026-04-23 18:01:08)
(0)
(0)
|
c
帮她说话,帮她用家暴名义把男人入狱,然后眼睁睁看再她和男人共处一室过日子,对男人日益嚣张,不知危险
- 社工靠她吃饭,根本不管她死活
[10] (2026-04-23 21:24:51)
(0)
(0)
|
a
才判呀
- 这么多年
[17] (2026-04-22 21:26:37)
(1)
(0)
|
a
共处一室是极端危险的
- 如果谈离婚
[18] (2026-04-22 21:27:31)
(3)
(0)
|
a
天理难容！不许保释！
- 大温居民
[14] (2026-04-22 21:40:54)
(3)
(0)
|
a
放过彼此才明智
- 当婚姻破裂时
[15] (2026-04-22 23:10:00)
(2)
(0)
|
a
有的女的是自作自受
- 可怜的孩子
[10] (2026-04-23 08:49:40)
(0)
(2)
|
a
官二代在国内横行惯了，也是活该，不过牟的手段有点狠
- 也是逼的没退路
[16] (2026-04-23 08:53:58)
(0)
(2)
|
a
这男的生性残忍 天生的坏人 那女的也为他生下两个孩子 还是两个孩子的妈 不看僧面看佛面 下这样的死手
- 他完全不把她当人
[15] (2026-04-23 09:53:55)
(3)
(0)
|
b
這樣一生是她和侢孩子的奴隸了，也沒有人生價值的了
- 往死裏整
[9] (2026-04-23 22:54:37)
(0)
(0)
|
c
这女的不嫁他 他就是光棍一条 还给他传宗接代了 怎么看都是女的不值当 太冤了 碰上个人渣 不配当爹
- 他为孩子想一想都不会怎么干
[9] (2026-04-24 00:40:01)
(0)
(0)
|
a
本来应该定一级谋杀，千万不要保释。
- 任宇
[15] (2026-04-23 11:20:02)
(1)
(0)
|
a
诬告男人家暴致他入狱，抢孩子分家产，叫嚣给孩子改姓，之后居然还敢和男人共处一室，此女不但残暴而且愚蠢
- 那男人只是残暴而已
[15] (2026-04-23 11:21:47)
(0)
(0)
|
b
一上来就把人弄死 为了小孩子也要忍一忍吧 闹归闹 打归打 感情家产小孩分不清楚还有政府法律法规
- 闹出人命就无法挽回 人命关天
[12] (2026-04-23 14:42:24)
(0)
(0)
|
c
忍一辈子孩子家产全失?牟就是打算忍20年, 换取孩子家产都保住. 男女双方都在利用司法制度整对方.
- 逼人就要想到反噬，否则是愚蠢
[10] (2026-04-23 15:52:20)
(0)
(0)
|
a
把人往死里逼，要看自己是否命硬, ---太对了，女人都想当翟欣欣，也要看看男人是否是蘇享茂
- 翟欣欣也不敢和蘇享茂住一起吧
[16] (2026-04-23 11:27:50)
(0)
(0)
|
b
苏和翟是完全不相干的事 胡说乱讲
- 来搅浑水的
[9] (2026-04-23 19:41:04)
(0)
(0)
|
a
15年了，办事效率也太低了吧
- 正义来得太迟
[8] (2026-04-23 11:31:49)
(1)
(0)
|
a
此案最坏的是胡女身边的朋友社工和各类'三无'法律人士,怂恿胡女利用司法将男配偶往死里整,却偏不教她
- 整人将所面临的狗急跳墙的危险
[15] (2026-04-23 11:41:57)
(0)
(0)
|
a
2026到期？不得保释
- 一票否决
[10] (2026-04-23 13:17:18)
(0)
(0)
|
a
问题是任何人都无权剥夺另外一个人的生命 哪怕你再不爽再不高兴再恨她 你也不能说我不爽了就要把你给弄死
- 自古至今杀人是要偿命的
[12] (2026-04-23 16:01:58)
(0)
(0)
|
b
这观点只能约束自己，却臆想能够约束得了别人，就自己太天真了，自古至今人人都知道杀人是要偿命
- 但自古至今杀人案何时消失过？
[9] (2026-04-23 16:33:54)
(0)
(0)
|
c
都是悲剧 何苦呢 都是恶人食恶果 胡女是没有杀人的心 她要存了那个心 她杀他也易如反掌
- 你杀人 人也杀你的
[10] (2026-04-23 16:37:00)
(0)
(0)
|
d
因为杀人不是女方最高性价比方案,男女都在法律框架下走最高性价比途径,只是各有权重而已.但凡有1人能替
- 对方考虑一下，都不至于如此
[7] (2026-04-23 17:09:19)
(0)
(0)
|
b
不是她死就是他死，他还是贏家起码父母留下的財產沒有被分掉
- 女的太过份了也
[8] (2026-04-23 23:11:35)
(0)
(0)
|
温哥华天空
