加拿大放宽安乐死 谁该来负责做决定？

　　联邦议会一个特别委员会发表报告指出，政府应该减少绝症病人在希望得到安乐死服务时所遇到的阻力，他们应该拥有权力选择安乐死。报告更认为，政府应该进一步容许思想成熟的未成年病人选择安乐死。

　　由参众两院议员组成的特别委员会，昨日呈交安乐死研究报告，作出21项建议，包括忍受末期疾病或非末期疾病身心痛苦的成年国民，有权寻求安乐死；不应排除精神病患者要求安乐死，确诊脑退化症（dementia）等智力减退疾病的病人，可预先要求医生协助自杀；建议3年内扩大到未满18岁但「思想成熟」的病人可以要求安乐死。

　　由16人组成的特别委员会，绝大多数成员赞成对安乐死采取较宽松的措施，争取安乐死权益的团体予以称赞。

　　被批评没有保护弱势者

　　加拿大最高法院去年裁定本国禁止安乐死违反权利宪章，下令渥京在今年6月6日前制订新法例，订明承受巨大痛苦的成年病人，有权选择在医生协助下了结生命。

　　不过，未成年病人可要求安乐死的建议引发争议，委员会中3名保守党国会议员持不同意见，批评特别委员没有保护弱势者，并提出反对意报告。

　　代表亚省的Michael Cooper批评，委员会忽视最高法院清楚指明对象应是成年病人。另外，外界亦质疑难以界定何谓思想成熟的未成年人士。

家庭医生：责任由医生承担不公平

　　家庭医生刘秉纯认为现时仍然有颇多医生基于道德与宗教原因，未能接受替病人作出安乐死决定，但相信一旦立法后，医生唯有依照立例而接受，但他认为联邦政府应该成立一个审核病人是否有需要接纳安乐死的机构，而非将病人应否接受安乐死的重担，放在前线医护人员身上，若将此责任由医生承担，对医生颇不公平。

　　刘医生称加国应否实施安乐死多年来争论不休，联邦最高法院早前裁定病人有此选择权，或已成为立法的大方向，一旦安乐死正式成为法案，即使医生在道德及宗教背景上未能接受，也要跟随法例去做。

　　然而作为前线医护人员，刘医生认为若相关法例，将病人应否接受安乐死的责任放在医生的肩膊上不太公道。至于其中一项建议是医生若不愿意为病人做此决定，也必须在最低限度将病人转介其他医生评估，且为其作出相关决定。刘秉纯认为联邦政府在为安乐死立法同时，应该设立一个审核每个申请安乐死病人个案的架构，在此情况下，纵使病人的主诊医生不能为其作出决定，也有一个政府机构可以让医生将病人转介，且由这机构为相关病人作出应否获安乐死的评估。

　　他坦言医生要为病人作出安乐死决定，无形中是加重了医生的责任及压力，认为联邦政府在立法时，应兼顾到前线医护人员身心压力，他期望政府在立法时，应清楚订明条例，至于何种病人符合条件，则要视乎病人状况及其环境，对病人而言死前有尊严也是非常重要的。

      牧师：华人社区持保留意见

　　国会特别委员会昨日就协助安乐死提多项建议，银禧社谢安国牧师对此感震惊，他称即使联邦最高法院裁定病人有选择安乐死的权利，但联邦政府不能一下子大开安乐死之门，应逐步立法实行，他相信联邦政府快将向国会提呈议案，届时他将依据议案内容，出席相关听证会发声。

　　谢安国牧师声称，华人社区支持有限度安乐死，相信对让安乐死一事中门大开有保留。他称国会特别委员会提出有关安乐死建议宽松程度令人讶异，他认为若联邦政府依据委员会所建议内容作为立法根本，社会将出现很大问题。

　　他认为若希望藉安乐死了结生命的病人，只有其主诊医生作出相关决定并不妥善，应该除主诊医生外，尚有一名独立于其团队的医生共同商议及就此决定较为中肯。然而谢牧师认为安乐死是极具争议的议题，委员会用如此短时间作出相关建议，不禁令人联想是为联邦政府6月份就安乐死立法内容开出大绿灯。

　　他认为纵使联邦最高法院裁定病人有权选择安乐死，但立法上应多加规管，例如残障、智障或严重失智症患者，应该是被照顾的一群，并不简单地认为是接受安乐死的一群，他指出不能照顾自身者应否接受安乐死，必须经过更详尽咨询，确定他们自主权意愿才可作出相关决定。

　　建议中提到18岁以上有权要求选择安乐死，而15岁至17岁青少年若接受进一步医学咨询后，认为病情容许接受安乐死，则安乐死权利也可以扩展至未成年岁数。谢牧师认为此部分涉及未成年者，立法当局应谨慎行事从长计议，不可因其意愿便轻率行事。

　　谢牧师指安乐死涉及道德，司法裁决虽给予权利，但立法上政府应逐步实施，不是大刀阔斧地实行，否则法例有可能被滥用，导致病人及家属轻易作出了结生命的决定。 

　　谈到联邦政府预计在今年6月份推出安乐死法案，谢牧师相信联邦自由党政府或于下月上旬将议案交给国会辩论，他与其他关注安乐死法案的组织，会先了解自由党政府议案内容，若议案内容过分，他不排除会在相关国会听证会上发声表达意见。