被告旅行社表示，原告集体被拒签，是因一名游客在填写出入境记录时，未如实填写曾去过申根国导致。且双方解除合同后，旅行社已将全部费用退还给原告，原告不存在损失，不同意赔偿。
遭遇 12人委托旅行社办出国游 全被拒签
2014年6月25日，消费者吴女士等12人与中国太和旅行有限公司签订合同，约定由该旅行社代为办理12人欧洲申根旅游签证和赴德意旅游的地接服务，按照约定，消费者每人需支付1.2万余元办证费用。与此同时，吴女士等人向旅行社提交了旅游目的地的机票和酒店预订单。
2014年7月11日，吴女士等人收到客户经理的邮件，告知签证材料已经递交德国使馆，并附上了他们递交给使馆的行程单。同年7月29日，旅行社通知吴女士等人，旅游签证被德国使馆“集体拒签”，他们原定的欧洲游无法按时成行。
吴女士说，事发后，旅行社在没有告知他们的情况下，取消了与欧洲合作方的地接服务，并且拒绝帮助他们向使馆申诉、调查被拒签的真实原因。
记者了解到，2014年7月30日，吴女士等人通过德国使馆的官方网站留言及此后给德国使馆发邮件，就此提出申诉。
德国使馆回复邮件明确告知，拒签是因为旅行社伪造了虚假机票信息，使馆建议吴女士等人重新递交真实的机票信息，申请新的签证。
2014年8月4日，吴女士等人向德国使馆提交第二次签证申请。4天后，12人成功获得签证。
吴女士等人随即与旅行社联系欧洲地接服务事宜，但旅行社称之前的地接已取消，重新联系报价会提高。吴女士等人只得通过其他渠道联系了地接社，并于8月11日开始了出国之旅，8月23日回京。
诉讼
原告：旅行社欺诈
要求赔偿3倍服务费
回京后，吴女士等人与旅行社协商，要求赔偿其因提供虚假机票信息导致的损失，旅行社只同意退还服务费中的未发生的费用。
原告认为，双方签订的旅游代订合同真实、有效，被告应按约定完成委托事宜。由于被告提供伪造的机票信息这一欺诈行为，导致原告及全团人员的签证未能顺利通过，致使临时更改行程，临时预订机票、酒店以及地接服务，而在旅游旺季，各种费用比之前原告预订的费用成倍增长，造成直接经济损失数万元。
有了被拒签的记录之后，甚至有可能因此增加以后再次被拒签的概率。
据此，吴女士等人要求被告赔偿12人损失6.8万余元，并按消法惩罚性赔偿3倍服务费37万余元。
被告：已解除合同并退费 原告没损失
昨天上午，记者在法院见到中国太和旅行社的代理律师和相关负责人，但对方表示不接受媒体采访。
从原告提供给记者的答辩意见来看，被告要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告认为，根据合同内容，被告提供的服务事项为安排导游服务、代办签证、其他服务三项内容，并不包括机票和酒店。双方解除合同后，旅行社已将全部费用退还给原告，原告不存在损失。
被告表示，原告12人集体被拒签，是因为有一名游客在填写签证资料申请表中的出入境记录时，没有如实填写曾去过申根国导致。
被告认为，旅行社没有在这个旅游合同中获益，而且出于友好还承担了签证费用，没有任何欺诈的主观故意和客观行为。
温哥华天空
