两港女入境加国拒留指纹吐口水 边境局职员不干了

　　■有驻守多伦多皮尔逊机场的CBSA职员声称，两名遭扣留的香港入境旅客具危险性而拒绝监视。资料图片

　　■有指CBSA职员对处理暴力事件的训练与装备不足。资料图片

　　加拿大边境服务局（CBSA）两名驻守多伦多皮尔逊机场的职员，以工作危险为理由，拒绝执行监视两名从香港入境的旅客。联邦政府的内部调查认为两人拒绝工作的理由不成立，但两人不服，向职业健康及安全仲裁庭处上诉。仲裁庭维持原判，认为两人当时的职务没有危险性。

　　法庭文件指出，两名在2012年10月中旬晚上从香港飞抵多伦多的女游客，被移民部扣留作进一步调查。当得知要打指纹时，两人均拒绝合作。第一名旅客被CBSA职员强制打指纹后，再带到多伦多移民羁留中心。当时两名提出投诉的边境局职员并未参与。

　　其后一名提出投诉的边境局职员，被上司要求协助其他同僚处理这两名旅客。他被分配监视第一名旅客，以便边境局职员为第二名旅客打指纹，当时两名旅客均被上了手镣。第二名旅客被带入指纹室时，大声尖叫和暴力反抗，终被制服，但未有打指纹，其后被押入机场海关羁留区一个有厕所的囚室。该旅客之后显得合作，于是被带返移民部打指纹，然后转送位于米顿市的羁留中心。

　　期间，第一名CBSA职员向上司提出拒绝工作，并知会劳方的职业健康及安全委员会代表。该名代表听取理由之后，也同样向上司提出拒绝危险工作。

　　一再要求护具无回应

　　第一名CBSA职员认为工作有危险，是因为第二名旅客被羁押在囚室期间更趋暴力，而他认为个人没有能力应付，原因是：没有受训处理囚室内有暴力倾向的技巧、没有受训将人带出囚室、缺乏脸罩和绑带等工具、囚室也不是为通宵而设计。

　　联邦就业及社会发展部的劳工计划组在翌日凌晨接到报告后派员调查。调查人员认为，CBSA职员配备胡椒喷雾、警棍、手镣、防弹背心和安全鞋；CBSA职员均受过自卫术训练；如果CBSA职员觉得有需要，可以随时向皮尔区警队寻求支援，过往也曾要全幅防暴装备的警员到场协助；囚室有厕所和可供躺卧的地方。报告亦指出，CBSA职员经常被吐口水，职业健康及安全委员会一再要求个人保护具，但未获雇主回应。不过，调查员最终认为，当时的工作没有危险。

　　仲裁庭因此确认联邦就业及社会发展部的劳工计划组调查员原来的决定，认为当时的工作没有危险。

　　CBSA屡遇暴力问题 肝炎客自残血溅职员眼

　　第一名CBSA职员在上诉时表示，当看守第一名旅客时，听见第二名旅客在指纹室尖叫。有同僚告诉他，第二名旅客在指纹室内非常暴力，向两名CBSA职员吐口水，试图咬一名CBSA职员，以头撞地上和试图呕吐，由指纹室押往囚室时更不断挣扎，因此当他被上司要求看管在囚室中的第二名旅客时，觉得不安全而拒绝工作。

　　职业健康及安全委员会的记录显示，CBSA职员曾多次遇到有暴力的人和体液问题，其中不少是在极为困难的狭窄空间内处理，其中包括：

　　‧一名被羁押的人患病，在囚室内呕吐，当CBSA职员制服这名变得有攻击性的羁留者时，接触到体液。

　　‧一名羁押者撕裂自己的手腕。

　　‧一名被囚旅客企图逃走，CBSA职员制服他时受轻伤。

　　‧拉一名女性旅客离开浴室时，要召警察协助，一名警员被咬伤。

　　‧一名被羁留旅客在厕所内用玻璃碎片割伤自己，并锁在厕格内。警员场亦无法立刻将这名旅客拉出厕所。当旅客最终被制服时，有两名CBSA职员沾染血液，其中一名CBSA职员是眼晴和口部沾染血液。该名旅客被证实患有肝炎。

　　‧一名旅客向CBSA职员的眼晴吐口水。

　　‧第二名投诉的CBSA职员声称在过去10年，最少被吐口水3次。

　　CBSA自卫术教官作证表示，CBSA职员在囚室等狭窄空间的训练不多，警棍和胡椒喷雾在狭窄空间没有太大作用。CBSA职员缺乏团队训练，训练也不是在实际的囚室内进行。不少拒绝工作的事例反映CBSA职员欠缺训练和装备。CBSA职员又指出，N95口罩被锁在上司办公室，并且经常缺货。防吐口水脸罩摆放的地点不定，直到聆讯前一个星期，CBSA职员才容易取得口罩或脸罩。CBSA反驳指出，第一名CBSA职员并不是直接看管第二名旅客的人，第二名CBSA职员更没有参与任何涉及第二名旅客的工作。CBSA职员也并非惯常在狭窄场所面对暴力情况。CBSA职员引用职业健康及安全委员会的暴力事件，4年内的8宗事件，只有半数发生在狭窄环境。

　　仲裁庭指出，法例规定当雇员遇到超出正常工作的危险时，可以拒绝工作或操作机器。