一名华裔青年银行劫匪，因为初犯有悔意、受审前曾获保释遭家居软禁18个月，以及家人偿还款项，获法官轻判周末服刑90日。检控官以判刑低于最低刑期提出上诉。安省上诉庭虽然同意改判处监禁一年的最低刑期，但法官亦裁定永不执行这项判决。
20岁的华裔被告于2013年6月，头戴黑色滑雪脸罩闯入满地可银行一间分行打劫，向柜台职员出示一支气枪，索要1,000元。女职员表示要从一个上锁的箱取款。被告跳入柜内，职员交出2,000元。被告逃离现场时，被一名途人看到他在车内脱下头套，并记下其车牌向警方提供，令被告在几日后落网。
被告羁押6日后，获法官批准保释，但需软禁在家中。他在软禁候审的18个月期间，绝大部分时间无法出外工作。被告在开审第一天便承认持假枪犯案，检控官最终撤销抢劫和蒙面蓄意隐瞒身分等两项控罪。
另一方面，被告的继父在判刑前，向银行偿还2,000元。被告在判刑陈词时深表懊悔。
检控官要求判他入狱18个月，被告辩护律师则提出监禁90日并可以间歇执行。当辩护律师知道持械犯案的最低刑期为一年时，要求扣减保释期间遭家居软禁的时间。
法官最后判处被告入狱90日，被告只在周末服刑，以便他可以工作；刑满后需守行为两年。法官将审讯前的6天羁留时间，以1.5比1计算。法官又认为，被告认罪、偿还全部财物、被告获家人的支持、18个月的约束性保释、无犯罪纪录、年轻和表示悔意，若非他所犯的严重罪行应判处入狱，否则是没有需要囚禁他，而监狱对初犯的年轻被告可能有危险。
检控官则指出，入狱18个月是适当的刑罚，被告应服余下的刑期。检控官又认为，原审法官在判刑时，过分强调偿还金钱作为减轻罪行，未有考虑到蒙面抢劫银行的严重性，因此要求上诉庭判处强制性最低刑期。
「考虑再入狱可能出现的不公义」
上诉庭三名法官指出，原审法官判案时认识到罪行的严重性，并且表示在没有减轻罪行的情况下，应判入狱3年。不过，被告是年轻的初犯者、已偿还金钱、认罪、表达悔意、承认犯下严重过失，亦曾被囚禁几日和18个月的严格家居软禁，是减至最低刑期的因素。
上诉庭法官指出，法庭要考虑到再次入狱的影响，服刑可能出现的不公义，被告已经出狱多长时间，包括案件的延迟、刑期以及犯罪的严重性。被告提出，他已经服刑90日，正在守行为当中；有工作，并获雇主发信支持；与家人关系改善；正重返有建设性的人生。被告表示，如果再入狱的话，将会使他崩溃。
上诉庭法官认为，现时的判决已符合惩罚和一般阻吓的原则。18个月的严格家居软禁，偿还金钱，已经服刑的时间，以及被告重新融入家庭和建设性的社会，显示出刑事司法过程产生明确的阻吓作用。因此，改判被告入狱12个月，但永久搁置不执行。
温哥华天空
