法律

　　密西沙加市一个商场多年来向美食广场的食肆收取额外的垃圾费，当中几名华裔店主以业主立案法团违反业主会章程告上法庭，获偿还两年超收的5万多元管理费。 　　业主会的章程规定，美食广场的座位属于8间食肆专用，食肆要单独负担座位区的清洁、家具、维修保养、保安和管理的开支。各间店铺自行负责处理店内的垃圾，商场公共场所的垃圾则由各商户按比例分摊。 　　安省最高法院法官指出，业主会章程明确规定美食广场的座位区在使用上是8间食肆专用，但仍然是商场公共场所的一部分。虽然业主会认为美食广场产生的垃圾远多于其他商户，清除和处理座位区的垃圾是一项庞大的财政负担。不过，美食广场的食肆已经承担另外一笔独立的公共开支，这笔费用并不包括清理垃圾，因此食肆不需要负责清理座位区的垃圾。专用区并没有改变该地区仍然是属于整个商场所有单位依比例拥有业权的公共场所。 　　称食肆承担约7成垃圾费 　　业主立案法团辩称食肆多年来未有提出反对。食肆声称，激发他们采取法律行动是由于业主会在2012年春季改选，新的董事会作出连串动作，令美食广场的食肆承担了整个商场约七成垃圾费。 　　法官表示，由于安省法例规定的追溯期为两年，食肆在2014年提出诉讼，只可以追溯到2012年多收的款项。美食广场共有8间食肆，打官司的只有5间，法官依比例计算，业主会在2012年度至2015年度的4年间，含合并税在内总共多收了54,716.72元。食肆要求以赔偿金的方式退还款项，业主会则提出赊帐方式在未来开支中扣除。法官裁定业主会要退还超收的金额。 　　此外，业主会在2012至2013年度也曾向食肆收取1,500元的水管和排污费。虽然业主会已经在后来的财政预算案中取消这个项目，但却从未解决多收的款项。以八分之五计算，打官司的食肆可获937.5元。法官要求与讼双方自行商讨这笔钱的处理方法。 　　食肆又指摘业主会违反章程，容许美食广场附近其他饮食竞争对手的顾客，使用美食广场的座位专区。不过法官认为，业主会容许食肆在未取得董事会批准便分别在 2012年和2014年秋天采取的自救行动;又曾向各商户发出通知，要求商户提醒顾客，座位区是美食广场专用，因此业主会在这方面并未违反章程。 　　业主会章程让其中一间食肆自2006年8月以来，取得独家贩售点心的权利。该间食肆的东主向法庭表示，自从打官司后，商场内一间毗邻美食广场的食店餐牌上便增加了点心。业主会辩称，如果商户在一年内有超过180日未有从事指定的商业活动，业主的单位便自动丧失资格。 　　食肆可获13000元诉讼费 　　食肆东主说，从没有停止卖点心。法官亦认为，业主会未能提供充分证据证明食肆丧失指定用途。法官要求，业主会向所有商户发出通告，要求停止售卖点心和所有食肆获独家销售权的产品。 　　法官又指出，如果有其他商户继续卖点心，业主会应向法庭提出，寻求进一步的强制令。法官表示，与讼双方联合向法庭提出，由打赢官司的一方取得全部的25万元诉讼费用;但由于提出诉讼的食肆并没有全胜，因此判定打官司的食肆可获13,000元诉讼费。

      据一份明日会呈温哥华警务委员会的报告，指温市警计划在警队9部囚车安装摄录机，目的为减少再有被拘者受伤或死亡风险。 　　加装摄录机是来自死因研讯庭就两宗2014年案件而提出的建议，两案中遭拘留者在送到监狱门外才被发现于车内神智不清，他们及后死亡。 　　第一宗发生在2014年2月，43岁男子因违反法庭不准饮酒等条件而被捕押上囚车，警员将囚车停泊到科多瓦东街(E. Cordova St.)温哥华监狱的停车场后，发现他鞋带缠颈，而鞋带系在囚车车尾门的铁丝网上。男子被送院5日后死亡，案件列为自杀。 　　另一宗发生在同年12月，警方接报指有人于民居前造成滋扰，58岁女子因而被捕。警员不知道她在囚车内失去知觉，直至将囚车泊在监狱停车场后才发觉，她获急救后一度恢复唿吸，但送院后8日死亡。女子的死因是心脏停顿造成严重的缺氧性脑损伤。 　　报告指温市警会在今年首半年研究置入摄录机的选择、如何完善监控过程和安装的成本等；但报告提及，温市警引入摄录机会面对多种障碍，其中最大是购置及安装摄录机与储存录影片段的款项。 　　卑诗公民自由协会(BCCivil Liberties Association)欢迎这种装备，但要按私隐法例使用、储存和删除，组织亦认为所有囚犯之后都有权取得有关片段。

     据约克区警方最新发布的消息：近日有嫌犯在万锦市出没，假装税局调查员和警察恐吓居民，警方提醒市民，若接到可疑电话或有关税务的恐吓，请致电警方。 　　1月26日大约下午1点30分，一名居住在万锦市Steeles和Don Mills路交接处的居民接到疑犯电话，嫌犯自称来自加拿大税务局，嫌犯称屋主欠税$58,000元，若果不马上交钱，将会被警方拘捕。 　　屋主觉得可疑，果断挂断电话，岂料不久之后再次接到第二通电话，而手机上来电显示写着：约克区警。 　　电话内，嫌犯称若果屋主坚持不交钱，警员将会马上来到你家门口作出拘捕。 　　屋主继续挂断电话，岂料家门马上传来了急促的敲门声。屋主看见门外停了一部黑色的SUV汽车，两名男子在家门前敲门。屋主坚持不开门，随后，嫌犯上车离开。      警方：我们不参与追税 更不上门拘捕 别被骗!      据约克区警方消息：由于万锦市再次有居民接到冒充税务局和约克区警方的诈骗电话，约克区警希望提醒市民，骗子可以通过非法手段将来电显示改成加拿大税务局或者警局名字，切勿上当。 　　约克区警称，约克区警不会参与追讨税务欠款的事宜，更加不会因为因屋主欠税而上门拘捕。如果有任何人声称自己是警员，请保持冷静，并查清楚他是否持有警员证件。 　　如果收到任何的税务问题，请致电加拿大税务局，加拿大税务局的电话可以通过官网www.cra-arc.gc.ca浏览。

　　一名安省男子因散播前女友的不雅视频，上星期被安省高等法院判处向受害人支付10万加元罚款和41,708加元的诉讼费用。《环球邮报》记者 Sean Fine报道说，此案的意义在于，这是加拿大第一次有法官把散播不雅视频看作一种性侵。这项判决填补了加拿大法律上的一个空白，使那些性爱视频被违反本意上传的受害人今后可以用违背信任、泄露隐私的理由提出起诉。 　　2011年秋季，当时只有18岁的此案受害人Jane(化名)受到前男友N.D.的压力，在得到他绝不外传的保证后同意寄给他一段有明显色情意味的视频。当时还是大学生的N.D.在收到视频的当天就以“女生自寻乐趣让前男友开心”为题把它上传到一个色情网站上，并在自己的朋友中间散发。 　　主审法官大卫.斯廷森说，受害人被羞辱和痛苦摧垮，整日以泪洗面，她母亲一度不得不把她送到心理急救中心。四年后的今天，她仍然无法摆脱焦虑，担心这段视频不知何时会重新出现，影响她将来的工作和感情。 　　尽管被告说他在三个星期后撤下了视频，但斯廷森法官表示，无法统计这段视频被下载和复制了多少次，也不知道它是否还在网上某处流传。他在判决中说，这无异于对受害人的尊严的多次侵犯，“从许多方面来说，这种行为都与性侵类似。”他在决定罚款数额时参考了数起性侵案的审理判决。 　　重要的判决先例 　　Instagram和Snapchat等网站的流行使图片分享变得容易而普遍，互发带有色情意味的短信或图片在网民中间并不罕见。但这也给一些人用上传“报复性爱视频”来伤害他人提供了方便。到目前为止，加拿大只有曼尼托巴省去年通过了“私密图像保护法”。在其他省份，这种网上性霸凌的受害者还无法提出民事诉讼。 　　因此法律界对斯廷森法官的判决极为关注。达尔豪西大学的法律教授韦恩.麦凯也是新斯科舍省反霸凌特别小组的负责人。他在接受《环球邮报》采访时说，这项判决给受害者的起诉开辟了新的空间，而且为加拿大全国的法庭审理同类案件提供了一个重要的判决先例。哈利法克斯的律师大卫.弗雷泽认为，这项判决显示加拿大的普通法在随着时代演变。 　　斯廷森法官判决的法律基础是普通法中的违背信任、泄露隐私的概念。他在判决书中解释说，在关于私密图片的诉讼中，如果一个人公开涉及他人私生活的信息给对方造成严重伤害，并且这些信息或公开这些信息的举动与公众利益无关，这在法律上就属于违背信任、泄露隐私的行为。 　　律师彼得.雅各布森认为，斯廷森法官的判决可能给那些被狗仔队追逐的名人提供了诉讼的法律依据。另外，在传记或回忆录中透露他人隐私细节的作者也可能遇到麻烦，如果他们不能证明自己的行为有利于维护公众利益的话。 　　曼尼托巴省开始实施“私密图像保护法” 　　曼尼托巴省去年通过的“私密图像保护法”自2016年1月18日起开始生效。这项法律的目的是阻止非自愿的性图像散播，为受害者要求经济赔偿提供法律依据。 　　CBC记者Ramona Pringle报道说，根据新法律，无论是为报复提出分手的前伴侣还是以此取乐，只要未经本人同意上传或威胁上传对方的裸照或发生性行为的照片或视频，而且照片中的人可以被认出，受害人就可以提出民事诉讼和经济赔偿要求。 　　曼尼托巴省政府同时还向加拿大儿童保护中心拨款17万5千加元。该中心帮助受害人删除未经同意上传到网上的照片。加拿大皇家骑警的里尔警官说，有时受害人和他们的家人并不想提出诉讼，他们只想让照片或视频从网上消失。 　　加拿大儿童保护中心自2015年3月以来收到大约350份报告，其中一半受害者的年龄在15岁到17岁之间。  

　　本周三(1月27日)，在经历长达3年，对涉及6座魁北克城市和多伦多的一起娈童连环案进行联合调查后，多伦多和魁北克警方宣布逮捕了10名男性嫌疑人，他们都可能面临着性虐待儿童的指控。其中至少一名男子来自多伦多。 　　警方在今日上午对多伦多、蒙特利尔、魁北克城、Levis、Trois-Rivieres、Saint-Eustache、 Richelieu-Saint-Laurent 六座城市的嫌疑犯发布了逮捕令。目前被逮捕的嫌疑人都为男性，年龄在27岁至74岁之间。 　　对此，魁北克警方的发言人 Melanie Dumaresq 称，此次的抓捕主要目标是私人住户，调查者会进入嫌疑人家中，将其电脑带走。 　　Dumaresq 还称，此次所有的抓捕都是在嫌疑人家中，电脑被取走，其中的信息会被拿出分析。 　　此次长达3年的调查是由魁北克警方主导，被抓捕的嫌疑人涉嫌在一个公开的网络论坛上与其他人分享自己的娈童经历。 　　同时，他们还被指控会与其他人交流如何寻找娈童的交易地点和联系方式。 　　为此，在2013年，约150名来自多伦多和魁北克的警察根据公众提供的线索，展开了联合的调查。 　　Dumaresq 称，目前调查还在继续，未来可能会有更多的嫌疑人将被抓捕。

　　安省高等法院近日就一宗涉及一名保险公司华裔雇员监守自盗、诈骗其受雇的保险公司保费高达86多万元的案件，作出了民事赔偿裁决，而针对被告的刑事指控则将另行审讯。法官指被告把公司当作特别提款机，虽然伪装并不高明，却持续进行了两年才东窗事发。法庭裁决被告已遭冻结的资产，是诈骗所得，全部归原告抵债。 　　审理此案的法官于日前在作为被告的华裔保险公司雇员没有出庭的情况下，作出了缺席聆讯。据判决书中的案情透露，被告已经因同一案件被警方刑事起诉，该案将另行审讯。法官认为，虽然刑事诉讼显然是另外一回事，但本案相对于民事诉讼的事实，至少是没有争议的。 　　据案情披露，被告从2009年起受雇于本案的原告Canadian Premier人寿保险公司，任职保险索赔调查员（Claims examiner），直到事发后于去年10月被解雇。该保险公司的业务是给信用卡公司提供保险服务，加拿大帝国商业银行（CIBC）的信用卡的代付帐单保障保险就是由该公司承保。该类保险是给已经投保的信用卡持卡人，提供重病、残障或失业的意外保险。被告正是利用了这一类保险，来为自己牟利。 　　法官指被告伪装不高明 　　在2011年3月21日，被告用他本人的CIBC信用卡，购买了代付帐单保障保险，也就是他所就职的公司承保的保险，3天后他撤销该份保单。在2013年5月份，被告开始处理一份索赔，受益人的名字是与他本人的名字非常相似的化名，他只是几乎将自己身分证明文件上用的Middle Name的中文拼音，完全用作了化名的名字（First Name），而姓氏则是相同的。生于1983年的被告，还将化名身分的生日改为1986年。 　　法官表示，这种伪装并不高明，却在一段时间内达到了他的目的。他给自己开出的这份保险赔偿，却能避开了雇主的监控，甚至直接将赔偿金打到他本人的帐户上。法官认为，这宗案件简直称不上是一宗经过精细策划、老谋深算的骗局。 　　在处理索赔时，被告只用了一个单方面声称投保人患癌症的理由，就迅速给予了每周支付失业金9,000元的赔偿（他当时的审批权限是最多1万元），并不断变换索赔记录号。在2013年6月至2015年9月间，共向被告的CIBC信用卡帐户付款100次，使用了49个不同的索赔记录号。而所有这些蓄意索赔，除了一件例外，都是发生在前述被告购买保险的短短3日内。 　　对于该案最终事发的经过，判决书中提到，「被告一定以为他已经得到了一部每周可以提款9,000元的特别提款机，且神不知鬼不觉。没想到最终一名理赔员发现其首次的癌症索赔和48项失业索赔中的一项，缺乏适当的文件材料。这两项可疑线索，导致公司对被告展开全面核查，并立即叫停了当天将要向其帐户支付的9,000元」。 　　赃款用于支付奢华生活 　　被告被公司询问时，无言以对，于是被勒令在调查期间带薪休假，但在接下来一周内，他拒绝配合调查，最后连电话也不回复，于是他的带薪休假变为无薪休假，直到去年10月骗案查清后被解雇。 　　保险公司随后向法庭提出了民事索偿，法院对被告下达资产冻结令。尽管被告拒绝回应法庭的任何传票和命令，但资产冻结令让原告方获得了有关被告的大量财务信息，包括保险公司转到被告信用卡帐户逾86万元，均曾被转到他另外两个帐户上，但该两个帐户被冻结时，只剩下26万多元；以及属于他名下的一辆2014年Audi Quattro汽车。而其余赃款从所付帐单上看，则用于满足他微薄的薪水无法支付的奢华生活方式，包括旅行、车辆、用餐和服装等。 　　在法庭的最终判决中，法官宣判原告应得到86万多元被骗款项，及直到审讯前所衍生的利息的全额赔偿。此外，根据之前的类似诈骗案例，法官还判处被告罚款5万元，兼付原告11万元堂费。 　　被告现有3个帐户上的27万多元余额及Audi车，都被认定为诈骗所得，帐面余额连同卖车的金额都应归原告抵债。 　　至于原告方律师要求法庭应下达命令，确保本案的判决不能因被告宣布破产而失效，惟法官认为，由于权限的问题，他无权替代破产法庭的职能，也不可能在破产还没有发生的情况下，就一个纯属假定的事件，对未来的事件下达法庭命令，因此拒绝了该项申请。

一名保险公司华裔雇员监守自盗、诈骗其受雇的保险公司保费高达86多万元，法官指被告把公司当作特别提款机，为此作出民事赔偿裁决，被告已遭冻结的资产全部归原告抵债。被告已经因同一案件被警方刑事起诉。 据星岛日报消息，被告是一名1983年出生的华裔男子，2009年起受雇于本案的原告Canadian Premier人寿保险公司，任职保险索赔调查员。利用工作之便，他以投保人患癌症的理由需每周支付失业金9000元的赔偿，分100次打入自己账户内。有了钱后被告大肆挥霍，花天酒地，86多万元不到两年的时间花的只剩27万。 图为被告用骗来的钱买的奥迪汽车，已被没收

兰里一个男子坚持自己有权在柏文家中吸烟，较早前遭业主立案法团(strata council)以违反柏文禁烟附例为由罚款，他为此向人权审裁处(Human Rights Tribunal)提出投诉。不过卑诗最高法院法官下令该男子，在人权审裁处聆讯他的投诉个案前，必须遵守不准吸烟附例。   70岁的退伍军人阿拉迪（Paul Aradi）吸烟已经50年。他声称该附例带歧视成分，把住客分成两类，分别是吸烟者及非吸烟者。 人权审裁处迄未定出聆讯阿拉迪投诉个案的日期，不过预料是今年7月。    尽管阿拉迪表示，自己行动不便，站立和走路都有些困难，难以到室外吸烟，但是卑诗最高法院法官哈里斯(Wendy Harris)周二指出，由现在至7月约有6个月时间，这对于其他不喜烟味和担心二手烟影响健康的住客来说，不是一个短时间，而且根据电视画面，阿拉迪能够步行一段短的路，到室外吸烟。  

　　加拿大是一个法制国家，每一位移民加拿大的人都应该需要遵守的国家法律，可以说加拿大法律是世界上最健全的法律体系之一，移民加拿大的人在遵守加国法律的同时，难免会碰到加国各种奇葩无厘头的法律，下面生活君就带大家领略一下加拿大最奇葩的法律吧。 　　1.在PEI的Souris不许堆高雪人 　　Souris 以"唱歌金沙滩"而闻名，但是你肯定没有听说过在Souris的冬天不可以堆高超过30英尺的雪人，这是为什么呢，难道是怕雪人成精?有种说法是，这个法规是为了防止有些人偷懒，以堆雪人为借口将积雪堆在门前的草坪上，阻碍路上司机的视线，带来安全隐患。也算是用心良苦了吧! 　　2.公共场合不许玩蛇 　　在新不伦瑞克的Fredericton，公共场合是不许玩蛇的，可能是怕把路人吓坏?!好吧，相对于怕蛇的人来说勉强算是福音了。 　　3.裸泳，坚决不可以 　　不要以为加拿大有那么的开放，在安省Bancroft裸泳可是犯法的，当然，在其他城市是没这方面法律要求的，不过个人感觉，文明社会，还是穿点的好! 　　4.红灯不可以右转 　　虽然加拿大是左侧通行，但是不要以为就像在中国开车一样可以红灯右转，在加拿大的蒙特利尔岛是规定红灯不可以右转的，为了自己的生命安全，请切记哦。这条法律还确实需要留意的，毕竟关系到生命安全! 　　5.狗狗没有主人牵不可以乘公交 　　在加拿大卡尔加里，没有主人牵的狗狗是不可以乘坐公交的，如果非要乘坐，必须要有绳子牵着并且要求狗狗一定要卧倒。在卡尔加里的狗狗不会卧倒，主人就放弃坐公交吧。还算可以了，有主人带可以上车，国内很多地方都是不给狗上公交的。 　　6.草坪不可以高出8英寸 　　本来说草坪是私人领地，自己家的草想怎么长就怎么长，想长多高就长多高，但是加拿大安省的London，明文规定草坪不可以高出8英寸。可能是London市民太懒了，只能靠法律手段强制解决了。 　　7.买东西不能用太多零钱 　　在中国，买点小零食可以掏出一大把钢镚，老板也不会怎么样，在加拿大可就不能这么干了，加拿大1985年货币法案规定，一次交易中能使用的硬币是有上限的：分币$5、卢尼$25，你如果任性非要这么干，不好意思，老板有法律撑腰，后果自行想象。 　　8.禁止售卖人造黄油 　　在加拿大安省售卖人造黄油可是犯法的哦，根据资料显示：直到1995年，加拿大安大略省才允许合法出售人造黄油。事实上，整个加拿大地区在1886年至1948年期间都是禁止使用人造黄油的，仅在第一次世界大战期间有过短期的解禁。 　　9.禁止晒衣绳 　　这是一条多么可笑的法律，加拿大人想要晒衣服，用不用晒衣绳都要管，在加拿大社区是禁止使用晒衣绳的，这条法律的制定原因是，加拿大人觉得晒衣绳的形状不好看。想想也是醉了，国内是如何方便如何晒。 　　10.禁止吹口哨 　　在安省Petrolia市吹口哨是犯法的，Petrolia市喜欢安静，不喜吵闹，吹口哨都算犯法，别提鸣笛、半夜唱歌、公共场所大声喧哗了，在安省Petrolia市做一个安静的美男子(美女子)吧。 　　看完以后是不是觉得有够奇葩的!其实有很多禁令已经不适用现在的时代，但却还是存在着，因此，移民加拿大的朋友们还是注意点好，因为触犯了这些奇葩法律给抓，那就够纠结的了。

本周三(1月27日)，在经历长达3年，对涉及6座魁北克城市和多伦多的一起娈童连环案进行联合调查后，多伦多和魁北克警方宣布逮捕了10名男性嫌疑人，他们都可能面临着性虐待儿童的指控。其中至少一名男子来自多伦多。 警方在今日上午对多伦多、蒙特利尔、魁北克城、Levis、Trois-Rivieres、Saint-Eustache、Richelieu-Saint-Laurent 六座城市的嫌疑犯发布了逮捕令。目前被逮捕的嫌疑人都为男性，年龄在27岁至74岁之间。 对此，魁北克警方的发言人 Melanie Dumaresq 称，此次的抓捕主要目标是私人住户，调查者会进入嫌疑人家中，将其电脑带走。 Dumaresq 还称，此次所有的抓捕都是在嫌疑人家中，电脑被取走，其中的信息会被拿出分析。 此次长达3年的调查是由魁北克警方主导，被抓捕的嫌疑人涉嫌在一个公开的网络论坛上与其他人分享自己的娈童经历。 同时，他们还被指控会与其他人交流如何寻找娈童的交易地点和联系方式。 为此，在2013年，约150名来自多伦多和魁北克的警察根据公众提供的线索，展开了联合的调查。 Dumaresq 称，目前调查还在继续，未来可能会有更多的嫌疑人将被抓捕。

　　据CP24报导，约克区警方正在调查一宗网上性勒索骗局。 　　于社交网站中，几名男性被哄在镜头前摆放出性行为姿势，随后却被对方勒索。警方说，冒充女性的疑犯在社交媒体主动联络男性受害者，然后哄他们脱掉衣服并模拟性行为，同时偷偷地把影像录下来。 　　受害人随后被勒索要求他们支付金钱，否则会把视频通过社交媒体公开及通过电子邮件发送给朋友和家人。 　　警方认为这是一个世界性的诈骗案，案中男性受害者与疑犯并不认识。“这些案件一般被称为“性勒索”案，基于尴尬理由，很多受害者未有报警处理，我们有理由相信同类案件比报告中的还要多。”

　　最近，一名来自安省的父亲 Lance Perkins 称，在其17岁的儿子参与了网上赌博 Xbox 并花费了数千元后，他最终收到了来自微软公司的全额退款8,206.43元。 　　Perkins 称，在去年12月，他非常惊讶地发现自己信用卡因为儿子赌博被扣了数千元。为此，他认为微软公司应该为儿子的行为负责，因为该公司使用了误导性的商业操作策略。 　　Perkins 批评说：“当你在网上发现可以免费玩一款赌博游戏，然后不知不觉地，你按照指示输入了自己的信用卡号，小孩也许根本就没有意识到信用卡是用来干什么的。但是钱已经被扣了。” 　　为此，Perkins 向微软申诉，最终微软公司同意对此事进行核查。不过， Perkins 称，最初微软公司并不同意退款，但是在发现 Perkins 的儿子还未成年后，就同意全款退还。 　　微软公司回应称：“微软会在未成年人在父母不知情的情况下使用信用卡的时候，一次性退还所有款项。这种退款只会在极少数的情况下发生，并且每人只限一次。” 　　Perkins 称，他对于微软公司的行为很吃惊，但是也很感谢。他希望其他的父母对于自己未成年孩子在网上的行为进行仔细的监督。  

图为当年发生绑架案的列市科维特路现场。 受交叉盘问 说只按指令做司机 　　列治文华裔父子绑架案周二续审，案中首被告斯托克(Donald Stalker) 在庭上接受控辩双方律师交叉盘问。斯托克辩称，这不是一宗真正的绑架案，他只是一个按指令办事的「司机」，把肉参载到某处被人发现即可，其他事情一概不知。检控官赫曼森(Jeremy Hermanson)质疑斯托克的供词规避绑架他人事实，且把罪责推卸在一个已死亡的涉案者身上。 　　周二审讯先由辩方律师班克斯（John Banks)提问，重点在斯托克与其他涉案者的关系，以及他在案中所担当的角色。斯托克称与其中一个越裔被告张雷蒙德（Raymond Troung，译音）在亚省卡加利（Calgary）认识，和另一个涉案者康诺利(Brendan Connolly)则自小相识，但康诺利年长几岁。不过他说事先并不知张和康认识，因此当他听到张雷蒙德说康诺利也参与时，也有些意外。 　　其后由赫曼森盘问斯托克有关三人的关系，被告表示是在案发前数周，接到被告张雷蒙德邀请，说要对某人下手，并告知还有另一男子康诺利参与。控方稍后证实康诺利已经死亡，但未说明具体死因。 只须驾车 即可获一万元报酬 　　三人在犯案前数天，在列治文中心商场(Richmond Centre Mall)二楼停车场会面和密谋行事。斯托克称接受指示，在行动中担任「司机」，事成后可以获得1万元酬劳。到了作案当天(2013年8月11日)，斯托克与康诺利和另一个不认识的男子，在案发日抵达肉参出现的列治文一住宅停车场，张雷蒙德在外面等待，而康诺利则带了一袋绑架道具。 　　斯托克说：「看到康诺利与肉参交谈，然后肉参就被上了手铐，带往汽车后座。」斯托克按计划进入车里开车，发现后座还有一个儿童，之后把载有肉参的车辆开出停车场，与在外等候的张雷蒙德会合，改由张驾车，他坐在乘客座位，没多久就被到场警员逮捕。 　　斯托克称是应张雷蒙德邀请，并受到张和康诺利指示，说并不清楚整个计划。而对于案中第4个绑架涉案者，斯托克表示不认识，仅以身材削瘦、暗色头发含煳带过。 走3公里后即可离开 　　检控官赫曼森质疑斯托克的许多供词。例如斯托克称肉参的英语不是很好，仅能听懂他要求：「给我电话，我要打电话给老婆」，他随即就把电话丢往后座。赫曼森问斯托克：「他手都被上铐了，怎么打电话？」斯托克称当时并不在乎肉参是否能够打电话。 　　斯托克多次在庭上供称，他在案中只是接受指示的司机，任务是把肉参开车载往距离案发地点3公里远的某处后离开，让肉参被其他人发现即可。但赫曼森指出，斯托克相当担心自己的样貌被监视摄录机拍下，又怕留有指纹，清楚知道是真的绑架他人，而非参与假绑架案。 上车后才知有小孩在后座 　　赫曼森也质问斯托克是否知道肉参汽车内有小孩，被告称是上了汽车后才知道，但张雷蒙德和康诺利没有告诉他此事，当时也觉得奇怪。赫曼森再问斯托克是否曾顾虑绑架行动会伤害到幼童？斯托克称小孩不会因为他们的行动受伤，而且爸爸就在后座，会照顾孩子。赫曼森道：「他手被绑了，要怎么照顾孩子？」。 　　赫曼森说斯托克是把责任推到张雷蒙德和已死的康诺利身上，斯托克则辩说自己全盘相信张和康两人，并没有质疑他们提出的计划，也认为整个计划不是真的绑架或抢劫他人，不会惹上麻烦，没料到自己会被逮捕和起诉。 被告周三继续接受盘问 　　案发于2013年8月11日，绑架案事主B.L.，带同儿子J.L一起去吃午餐，结果在列治文近第3路(No. 3 Rd.)夹卡普斯坦路（Capstan Way)的科维特路(Corvette Way)一个停车场里，遭3至4个男子走近，用枪指向B.L.推倒在地，用手铐反锁在背后，其后又喝令2个受害人坐上越野车的后座乘客位，由一个亚裔男子开车，另一白人男疑犯则在前座乘客位，后来都被警方逮捕。斯托克和张雷蒙德都被控绑架及藏械等多项罪名，他们均否认控罪。 　　案件周三续审，斯托克将继续接受盘问。

去年在多伦多举行的泛美运动会，一名巴西代表队的足球员涉嫌干犯性侵罪，被多伦多警方起诉，截至周二获警方撤销起诉。涉嫌球员的代表律师指，当时人的声誉经已受损，警方则表示会「研究事件」。   21岁足球员Lucas Domingues Piazon的律师Brian Greenspan指，由于没有定罪的合理理由，罪名周二撤销，并指多伦多警方明知道必然会撤销控罪却仍然提出控罪，是不必要损害Piazon这名国际足球明星声誉的错误举动。   加国巴西无引渡条约   多市警方去年10月向Piazon及另一名巴西22岁球员Andrey Da Silva Ventura发出拘捕令，但由于加国与巴西并没有签订引渡条约，须经过漫长的过程才可将两人送返加国受审。   事发于去年7月25日，一个21岁女子报称于多市市中心一间夜店认识两名被告，其后三人前往一间住所内，她于入睡后遭两人性侵。   警方周二证实已撤销Piazon的控罪，但Ventura的控罪尚未撤销。当被问及Greenspan指控警方明知案件不会开审但仍提出控罪时，警方发言人Mark Pugash表示会「研究事件」。      

受交叉盘问 说只按指令 做司机载肉参   列治文华裔父子绑架案周二续审，案中首被告斯托克(Donald Stalker) 在庭上接受控辩双方律师交叉盘问。斯托克辩称，这不是一宗真正的绑架案，他只是一个按指令办事的「司机」，把肉参载到某处被人发现即可，其他事情一概不知。检控官赫曼森(Jeremy Hermanson)质疑斯托克的供词回避绑架他人事实，且把罪责推卸在一个已死亡的涉案者身上。   周二审讯先由辩方律师班克斯（John Banks)提问，重点在斯托克与其他涉案者的关系，以及他在案中所担当的角色。斯托克称与其中一个越裔被告张雷蒙德（Raymond Troung，译音）在亚省卡加利（Calgary）认识，和另一个涉案者康诺利(Brendan Connolly)则自小相识，但康诺利年长几岁。不过他说事先并不知张和康认识，因此当他听到张雷蒙德说康诺利也参与时，也有些意外。   其后由赫曼森盘问斯托克有关三人的关系，被告表示是在案发前数周，接到被告张雷蒙德邀请，说要对某人下手，并告知还有另一男子康诺利参与。控方稍后证实康诺利已经死亡，但未说明具体死因。   只须驾车 即可获一万元报酬   三人在犯案前数天，在列治文中心商场(Richmond Centre Mall)二楼停车场会面和密谋行事。斯托克称接受指示，在行动中担任「司机」，事成后可以获得1万元酬劳。到了作案当天(2013年8月11日)，斯托克与康诺利和另一个不认识的男子，在案发日抵达肉参出现的列治文一住宅停车场，张雷蒙德在外面等待，而康诺利则带了一袋绑架道具。   斯托克说：「看到康诺利与肉参交谈，然后肉参就被上了手铐，带往汽车后座。」斯托克按计划进入车里开车，发现后座还有一个儿童，之后把载有肉参的车辆开出停车场，与在外等候的张雷蒙德会合，改由张驾车，他坐在乘客座位，没多久就被到场警员逮捕。   斯托克称是应张雷蒙德邀请，并受到张和康诺利指示，说并不清楚整个计划。而对于案中第4个绑架涉案者，斯托克表示不认识，仅以身材削瘦、暗色头发含糊带过。   载肉参走3公里后即可离开   检控官赫曼森质疑斯托克的许多供词。例如斯托克称肉参的英语不是很好，仅能听懂他要求：「给我电话，我要打电话给老婆」，他随即就把电话丢往后座。赫曼森问斯托克：「他手都被上铐了，怎麽打电话？」斯托克称当时并不在乎肉参是否能够打电话。   斯托克多次在庭上供称，他在案中只是接受指示的司机，任务是把肉参开车载往距离案发地点3公里远的某处后离开，让肉参被其他人发现即可。但赫曼森指出，斯托克相当担心自己的样貌被监视摄录机拍下，又怕留有指纹，清楚知道是真的绑架他人，而非参与假绑架案。   上车后才知有小孩在后座   赫曼森也质问斯托克是否知道肉参汽车内有小孩，被告称是上了汽车后才知道，但张雷蒙德和康诺利没有告诉他此事，当时也觉得奇怪。赫曼森再问斯托克是否曾顾虑绑架行动会伤害到幼童？斯托克称小孩不会因为他们的行动受伤，而且爸爸就在后座，会照顾孩子。赫曼森道：「他手被绑了，要怎麽照顾孩子？」。   赫曼森说斯托克是把责任推到张雷蒙德和已死的康诺利身上，斯托克则辩说自己全盘相信张和康两人，并没有质疑他们提出的计划，也认为整个计划不是真的绑架或抢劫他人，不会惹上麻烦，没料到自己会被逮捕和起诉。   被告周三继续接受盘问   案发于2013年8月11日，绑架案事主B.L.，带同儿子J.L一起去吃午餐，结果在列治文近第3路(No. 3 Rd.)夹卡普斯坦路（Capstan Way)的科维特路(Corvette Way)一个停车场里，遭3至4个男子走近，用枪指向B.L.推倒在地，用手铐反锁在背后，其后又喝令2个受害人坐上越野车的后座乘客位，由一个亚裔男子开车，另一白人男疑犯则在前座乘客位，后来都被警方逮捕。斯托克和张雷蒙德都被控绑架及藏械等多项罪名，他们均否认控罪。   案件周三续审，斯托克将继续接受盘问。  

安省约克区警方近日接到多宗涉及网上性勒索案件，报警的男受害人均表示，在网上有「美女」诱惑他们在电脑视像摄影机前脱衣或做出性动作，他们不虞有诈，随后被匪徒勒索金钱，对方威胁指不从的话，会把录像放上社交网站或发给他们的亲友。警方已着手调查，呼吁公众小心网上勒索罪行，避免堕入色情圈套。   据约克区刑事调查科表示，近日多名男市民报案，宣称在社交网被一些贴上美女影像的陌生人联络，该些歹徒鼓励受害人在电脑摄影机前脱衣，甚至作出性爱行为动作。当时受害人并不知道，亦在没有被知会下遭偷录有关过程。随后歹徒向该些受害人勒索金钱，要求把钱存到指定的电汇户口，并表示如不照办，将会在网上、社交网站，甚至是受害人亲友的电邮中散播有关不雅影像。   警方相信上述多宗案件，涉及全球网上敲诈骗局的其中一种手法。调查亦发现上述案件多名男受害人并不认识，警方相信可能有更多受害人仍末报案。   报案率偏低   据警方表示，案件属于网上勒索（Online Extortion Scams），有时又称为性勒索（Sextortion），这类网上敲诈骗局因会令受害人非常尴尬及羞于面子，令报案率偏低。   切忌公开个人资料   警方忠告公众小心留意网上、电邮及社交网站突然而来的陌生讯息，如见到任何陌生网上讯息，切勿登入，紧记互联网上不是每个人均坦白诚实，若非上网时切记关上视像摄像机或任何摄影机。 警方特别提醒学生，上网时必须谨慎。如果感可疑困惑，相信自己直觉，在网上切忌公开个人资料，如感可疑及不明来历的要求时，要审慎求证，不可轻信。   多伦多康福心理健康协会行政总监黄吴淑芳认为，网上性勒索事件反映公众性教育，及网络安全问题的重要性。 从精神心理学角度，受害人的行为，是一种心理及身理慾望，包括性幻想，为求达到个人的满足感，及要自我表现，而用了一个不适当行为而成为受害者。 她指，这些行为不论成年男女或青年男女都会发生。有这种精神心理状态的人，大多缺乏正常的人际及社交关系，或是遭欺凌、被人控制、利诱而不自觉成为受害者。 黄吴淑芳指，有上述行为的人，大多是精神心理不健康，或沉迷色情资讯而不能自拔，故在网上很易被骗，甚至遭欺凌、敲诈等。如果被家人知道他们有这些不寻常的行为，大多会被责骂或耻笑，这不单无补于事，有可能会令受害人更无立足之地，自我放弃。如果家人遇着这样情况，不论受害人是成年人或青少年，首先要全面了解根源，用关心及宽容的态度来辅导受害人，从而协助他们重建正常的两性关系及认知，建立健康的人际及社会关系，改善他们的不适当行为。 黄吴淑芳认为，事件反映在社会上、政府、社区在性教育方面，应该要有进一步的宣传教育，给成年人及青少年灌输正确的性意识，及作出适当的判断，当局亦应该教育大众学懂「说不」。无可否认，网上资讯已经到了泛滥时代，好坏资讯充斥着网络世界，所以网上安全尤为重要，更重要是让公众学懂办别网上好坏，避免被诱惑而成为受害者。   社工分析网上色情泛滥潜伏危机     家和专业辅导中心总干事区慕启表示，在华社因观看色情网站，或在网上裸体或做出性爱动作，导致家变而要求协助排解的可说绝无仅有，但从惩教署的转介中，有不少男性确有露体癖好，误陷网上色情勒索圈套，因自尊心受损不能接受而毅然报警。 区慕启表示，惩教署会转介一些有自恋癖的华裔男子到中心接受辅导，他们少部分除喜欢在网上裸体，或做出性爱动作外，其实大多数只是喜欢偷看女性的裸体，或网上的色情物品，继而回家向妻儿作口头性虐待或性侵犯。 区慕启透露中心曾经接过一些电话，有华裔男子宣称要女同事解答一些性困扰问题，但当转介由男同事处理，对方立刻收线，这些来电明显是别有用心，所以会特别小心处理。 他认为，当沉迷色情网站，或上网脱衣，甚至做出性爱行为，不论男女，代表当事人有自恋癖。当事人不认为自己的行为有问题，他们那一刻会很开心、自豪，甚至有快感。而究其原因，很多时是与别人沟通出现问题，孤僻、缺乏人际关系而对色情讯息不能自拔。 区慕启表示，当有人受别人诱惑，沉迷于网上裸体式做出性爱动作，他们的心理状况是在自我享受，同时亦以为对方与他们的感受相同，最终始发觉是骗局，且被勒索金钱。这对于他们来讲，是自尊心严重受损，不能接受，故毅然报警。另外，越来越多人在网上自我性解放，因网络实在太方便，色情讯息泛滥所至，这对社会及个人都潜伏一定危机。   多伦多华裔律师：男士脱衣不属犯法   多伦多刑事律师孙健铨表示，知悉约克区警方最近接到多宗网上性勒索案，受害者均是成年男子，他们被人偷拍勒索，只能怪自己不小心，堕入匪徒的色情陷阱，但论刑责，成年人自愿在网上脱衣做出性爱行为，不属犯法。 孙健铨表示，在法律的观点及刑事责任，在加拿大成人在互联网，或社交媒体收看色情物品，包括影片、图像、文字，或在家里观看成人色情录像带、杂志等亦是合法，除非涉及未成年儿童色情物品，则触犯刑事条例，如经警方查证属实，法庭将会判刑。 孙健铨指出，如果有人在没有知会对方，或在受害人不知情下，诱惑对方在网上脱衣，或作性爱行为动作，则属偷窥的刑事法。 如果更进一步藉此要胁受害人金钱，或要受害人做出非自愿性的事或行为，例如威迫受害人与他或别人性交或卖淫，如被警方拘捕，将要面对更多更严重的刑事检控，如勒索及性侵犯等。 孙健铨认为，警方如果要追捕涉案匪徒，能够成功落案起诉，在技术上是有一定难度，因为类似的网上性勒索罪行，可以涉及国际罪犯集团，或个别的犯罪行为，在浩瀚无边的网络世界，要追踪这样的犯罪源头或疑匪，在警方有限的人力物力资源下，实在很难，除非是涉及儿童色情罪案，则当别论。  

柯德立 洛杉矶一陪审团周一判瑜珈大师柯德立（Bikram Choudhury）必须支付前员工92万4500美元。 柯德立是毕克兰瑜珈（Bikram）创办人，他被控性骚扰他的女律师贾法波登（Minakshi Jafa-Bodden）。贾法波登指控柯德立性骚扰，并且在她开始调查有关他强暴瑜珈学生的指控后遭开除。 贾法波登在诉状中指出，她受雇于柯德立时，遭受性别歧视、不当解雇及性骚扰。 贾法波登（Minakshi Jafa-Bodden） 69岁的柯德立站上证人席时，不断交替用「谎言」和「大谎言」描述贾法波登和其他员工的虐待指控，引起陪审团发笑。柯德立和他的律师说，开除贾法波登是因为她没有在美国执业的执照。 贾法波登的辩护律师奎格利（Mark Quigley）表示，陪审团在讨论1天左右，无异议裁定贾法波登胜诉。 「贾法波登因拒絶对非法行为保持沉默，而遭遇报复和恐吓」，奎格利周一下午在陪审团做出决定后发表声明。「陪审团的决定传达出重要讯息，看见性侵证据时大声说出来是正确的行为。」 陪审团也认定柯德立的行为带有恶意、压迫和诈欺，因此同意贾法波登寻求惩罸性损害赔偿。关于惩罸性赔偿的审讯将从周二起召开。 对于瑜珈大师的诉讼不只这一桩。柯德立1971年搬到加州后，建立了瑜珈王国，赚进大把财富。柯德立的追随者多达数百万人，他的瑜珈课程由26组姿势构成，在加热到104度的房间内练习90分钟。 最近几年还有其他6名女性控告柯德立，指控他性侵或性骚扰。其中一名女性本月和柯德立达成有条件的和解，诉状并未揭露和解细节。 柯德立在贾法波登一桉的法庭上强力否认对女性性侵。「我不做这种事」，他作证说。「我不必这麽做。」 贾法波登说柯德立在2011年说服她离开家乡印度，担任他的法律顾问。她说在受雇期间，柯德立不断对她性骚扰，对她说出有关女性和少数族群的淫秽字眼。她也指控柯德立对她施压，包庇他对其他女性的性骚扰。

1月21日，三名男子和一名青少年因涉嫌一周内连续强行入侵一个住宅而被逮捕。 11月30日凌晨3:40，嫌犯抢劫Ellesmere 夹 Markham road附近的一个住宅，一名男性屋主被抢。一周后，大概凌晨2:15左右，这个团伙再次袭击屋主，抢走了财产。 嫌犯Nitharshan Elansoorriyanathan，多伦多人，25岁;Mithun Ratnakumar，密市人，19岁;Thapisan Navaneethan，万锦人，19岁。三人已经被控两项持武器抢劫罪、两项伪装目的、两项强行监禁罪、盗窃不足5000元等罪名。 还有一名17岁的男孩，也被控持有犯罪所得罪。 图片来源：CP24

11年前，23岁的庐江穷小子高某伙同他人抢劫了2000元，同伴相继入狱后，他却侥幸逃脱并凭着分赃所得的300元逐步发家，身家千万。然而让高某没想到的是，11年后他最终还是没能逃脱警方追捕。 [抢劫] 3人抢劫他分了300元 高某出生于1982年，自小父母离异，17岁时从庐江到合肥闯荡，不过始终没有找到正当工作，就在社会上瞎混。2005年，高某和朋友刘某、俞某来到张洼路上一家旅馆住宿，期间恰好遇到了刘某的情敌江某。 刘某就叫着高某和俞某，将江某殴打一顿，又抢走其2000元。随后便打车到步行街挥霍，接着每人分了300元各自离去。 案发后，江某报警，警方很快抓获刘某和俞某，然而刘某和俞某跟高某并不熟，只知道他的外号，连真实姓名都不知道，因此警方始终未能掌握高某身份，所以刘某和俞某因抢劫被判7年，而高某一直在逃。 [落网] 刚出监狱又被警方抓回 去年底，警方在梳理日常工作中发现，当年3月份，一名男子因涉嫌容留他人吸毒被关入白湖农场，而该男子在朋友中的外号恰好就是多年前刘某提供的那个，“后来经辨认确定他就是当年涉嫌抢劫的高某。” 今年1月20日，高某刑满出狱，当天数十朋友开着豪车来到监狱门口迎接他。但让他们没想到的是，就在高某走出监狱准备接受朋友迎接时，又被守候已久的民警抓获。记者李萌 多年打拼已成千万富翁 高某交代称，当年自己拿着分到的300元赃款，突然感觉这样混下去不是办法，就起了要好好生活的心思。之后高某用300元买了一辆三轮车，给各个夜市大排档送啤酒，挖到第一桶金后开始转战服务、房产等多行业。 截至被抓前，高某已在蒙城路上某商业中心买下了十余套门面房，身家已有上千万。有钱了，高某又有些忘乎所以，染上了吸毒的恶习，并因容留他人吸毒被抓，最终暴露了自己当年的抢劫罪行。目前高某已被刑拘，等待进一步调查处理。

犯罪嫌疑人童某 知乎账号截图 @央视新闻：在知乎网用“ck小小”与“童瑶”两个账号上演双簧苦情戏，骗取网友数十万元捐款的犯罪嫌疑人童某，19日已向其户籍所在地安徽无为县公安局投案自首。童某，男，1990年出生，高中肄业，长期在苏州一工厂做操作工。童某已被警方刑拘。 诈捐者骗取24万元买车和手机 有网友1人捐2万 据警方透露，童某用两个账号上演双簧苦情戏，骗取网友1900多笔，共计24万元捐款，其中最大一笔捐款为2万元整。犯罪嫌疑人童某用这笔钱，购买了一辆价值16万元的轿车和手机等一些生活物品。（央视记者汤涛） 知乎大V“童瑶”自首：男儿身 长期在苏州当操作工 据澎湃新闻（www.thepaper.cn）此前报道，有网友爆料，著名问答社区——“知乎”网站上的一名以煲制心灵鸡汤而著称的“情感问题导师”、拥有5万多粉丝的网络大V @童瑶，疑似在该网站中注册多个账号，用自己的小号编造情节、谎称患病，借助@童瑶的影响力骗取网友信任，涉嫌骗取各界网友的爱心捐款数万元。 上述爆料帖还称，多个信息显示，@童瑶的真实姓名或为童超，目前生活在江苏苏州。 澎湃新闻联系知乎公司的工作人员获悉，截至1月20日记者发稿时，“知乎”已接到400多名知乎网友反馈的捐款信息，总金额已超过7万元。该工作人员称，已与相关涉事地警方联系，地方警方已进入初查阶段。

  华裔菜鸟警员梁彼得(Peter Liang)执勤误杀黑人葛利（Akai Gurley）案，今天首度庭审，不仅各家华人媒体密切注意，也受到全美各大媒体关注。今早梁彼得準备进入法庭时，遭到声援葛利家人的支持者举海报大呛：「我们要法律正义！」另外庭讯中关键911报案录音内容曝光，导致案情急转直下，对梁彼得十分不利。 美国警察执行公权力过当案例屡见不鲜，在全美引发反弹声浪，今天梁彼得案庭外也挤满许多抗议者，手持那些遭警方开枪射杀的无辜被害人海报，向警方表达不满。 梁彼得的律师备妥2大箱证据要向陪审团做开庭陈述，不过检方也是有备而来，检察官佛利德纳（Marc J. Fleidner）指控梁彼得并未确实遵守警校中教导的用枪守则，「梁彼得显然是违规再违规，他在巡逻时掏出枪来，手指还扣在板机上，他的粗心葬送一个无辜男子的生命。」 检方砲火勐烈强调，梁彼得在警察养成阶段，就被训练在执勤时「不能将手指扣在板机上，除非已经在準备射击状态时」。佛利德纳说梁彼得因为粗心疏忽了这项规定，酿成一死。不仅如此，他还是个无情的杀手，葛利中弹后，梁彼得不但没对伤者急救，竟然想着的是「我要被开除了」，担心会因此遭到革职、丢掉警察饭碗，然而梁彼得的辩护律师则反驳说这是百万分之一的意外悲剧。 检方多名证人今天也到庭协助厘清案情，其中1名住户Lopez作证时说，案发后她打了911的报案电话，描述当下看到葛利女友在帮他做CPR，而梁彼得就在一旁踱步看着，什么都没做，接着就走下楼向住户询问地址，她作证当时梁彼得说话正常，而且能走向住户，完全推翻梁彼得证人说他吓傻呆坐一旁、全身狂抖的说法。 庭上也播放了当时911报案电话的内容，当时电话传来葛利女友尖叫说「他没有呼吸了！」，报案中心问说「警察到了吗？」 Lopez说，「警察都在这，警察开枪射中了他，这里几户像是有好几百万名警察聚集，但没有看到任何一辆救护车」。 这通报案电话曝光似乎对梁彼得更显不利，逼得他的辩护律师罗百能(Robert Brown）在下午庭讯时，请求主审法官Danny Chun要求媒体不要报导这通911报案电话的内容，不过遭到法官驳回，法官表示基于言论新闻自由，媒体可以报导这通关键电话的内容。

引起关注的多伦多警员霍西路（Const. James Forcillo）于2013年，射杀在街车上的18岁多市青年雅丁（Sammy Yatim）一案，周一由陪审团作出裁决，霍西路被判企图谋杀罪名成立，但更严重的二级谋杀控罪不成立。被告律师指案件判决受公众舆论影响，已经申请暂停法律程序，并且考虑就全案提出上诉。   经过安省高等法院3个多月庭审，以及陪审团11名成员6天的闭门商议，陪审团周一裁定霍西路被控二级谋杀（second-degree murder）及误杀（manslaughter）罪名不成立，但企图谋杀（attempted murder）罪名及加重伤害罪名（aggravated assault）成立。企图谋杀罪在涉及使用枪械时，最低刑期为4年。   辩方指申异地审理被拒   32岁警员霍西路案发时与雅丁在街头对峙，先向身在街车里的雅丁射击3枪，雅丁倒在街车地板上。相隔约5.5秒后，霍西路再连开6枪，其中5枪击中雅丁下半身。陪审团认为，霍西路向雅丁发射的最初3枪属自卫行为，但在雅丁被子弹击倒并严重受伤后，霍西路再开枪行为涉及犯罪。霍西路的代表律师布罗提（Peter Brauti）形容这是一次「基于YouTube的审判」。他指将申请暂停司法程序（seek a stay of proceedings），未来将对全案进行上诉。「暂停司法程序」一般是被告遭陪审团定罪、但定罪尚未登记（registered）的情况下申请。布罗提在庭外对媒体声称，案件尚未完结。   布罗提指案发后仅7分钟，由路人使用手机拍摄的现场影像视频即被放到YouTube网站上，被广泛传播，可能影响陪审团做出判断。他指辩方曾请求法庭对案件进行异地审理但未被批准：「我们担心陪审团会做出折衷的判决（compromised verdict）。」   多伦多警察工会主席麦科马克（Mike McCormack）指霍西路对判决，感到震惊及失望。他指判决向前线警员传达了一个令人不安的信息，质疑：「他们日后是否会在应当采取行动时感到犹豫？」   案件主审法官Justice Edward Then向陪审团做出指引时表示，若判决被告二级谋杀罪名成立，必须排除合理怀疑。庭审时透露，死者登上街车前曾服摇头丸；被告事发时于多伦多警队服务3年半时间，庭上作证时声称从未有意置雅丁于死地，担心雅丁挥刀攻击自己，于是向他开枪，是遵从警队对警员的训练。被告事发后被捕但很快获保释，由2014年2月起在警队灭罪热线工作。他目前仍在保释中。   庭审披露雅丁在街车上曾裸露下体，并挥舞小刀，引起乘客惊吓。视频显示，霍西路抵达现场后多次向雅丁叫喊，令其放下手中刀具。双方对峙约50秒后，霍西路向死者开了9枪。当时雅丁身在已停下的空街车上，霍西路则身处街车外的街道。两人对峙期间，霍西路以枪指向雅丁，雅丁则拒绝服从命令放下小刀，并向警员叫骂。雅丁曾一度后退，当他再次向前几步接近街车前门入口的楼梯踏板时，霍西路开枪向其射击。    

卑诗省枫树岭(Maple Ridge)一个骑警被市民用手机拍下，在街头用力扯跌一男子的视频。该市民认为该骑警不当使用武力，而枫树岭骑警则表示，当时警员遭受疑人口头和身体攻击，所以采取适当行动，并制伏了男事主。   据Global电视台周一报道，枫树岭女子梅根(Megan)上周与子女在枫树岭公园(Maple Ridge park)散步期间，看见一个她相信是醉酒的人坐在一辆货车里面，于是报警。   着男子趴车头盖受查   一个骑警到场后，试图要该男子趴在车头盖接受调查，但该汉并没有理会并走开。该骑警于是用力扯跌他。 据Global电视道，这个被警员扯跌在地上的男子不省人事，继而遭被涉案警员推入警车里扣留。梅根认为，疑人没有构成威胁，办案的警员用力扯跌他属不当。   枫树岭骑警发言人温彭妮(Brenda Winpenny)表示，所有涉及使用武力案件都会检视。但今次事件是警员曾遭受口头和身体攻击，所以采取适当行动，制伏疑人。   涉案警员现时继续上班工作，而案中男子也没遭落案起诉。  

安省一名原住民男子在2011年将10万美元现金塞进22只袜子内准备出境，当他正试图离开加拿大时，在皮尔逊机场被X光机检测到他背包里有10万美元现金，尽管他没有任何犯罪记录，但他想要回10万美元现金的官司输掉了，昨天安省上诉法院判决维持没收10万美元现金的原判。Alexander Bourgeois是Aamjiwnaang的一名原住民男子，拥有加拿大及美国国籍。2011年当他准备乘坐飞机离开多伦多前往巴拿马城时，皮尔逊国际机场保安人员用X光机检测到他背包有可疑物品，开包搜查发现有10万美元现金被塞进22只袜子内，并紧紧缠绕捆绑在一起，Bourgeois当场被捕。警方随后在他的口袋里发现了另外两捆现金共计4877元，并在他的钱包里发现藏有少量可卡因。Bourgeois的钱全被没收了，尽管此前他没有犯罪记录。Bourgeois不服提出上诉，他说这些钱都是他合法拥有的，指称现金来自他在多伦多一间赌场工作时获得的小费、赌博的奖金以及从他车祸逝世母亲获得的保险赔偿。安省高等法院法官在2014年9月拒绝了这些解释，并认为Bourgeois有可能为运毒或有利可图的非法活动传送金钱。Bourgeois把官司打到安省上诉法院，上诉法院说没有证据显示之前低级法院判决有错。驳回Bourgeois的起诉。 如果Bourgeois如实申报会怎样？按照加拿大边境服务局（CBSA）的规定，所有出入境的旅客只要携带的货币（包括纸币、硬币等一切可用作交换的钱物，currency and monetary instrument）总价值等同1万元加币或以上，都必须如实申报。其实加拿大并未设定携带现金出入境的上限，1万元只是要申报的“门槛”，最关键在于可以证明钱的来源是否“合法合理”，所提供的资料要经得起CBSA的审核。对于违规的惩罚，CBSA有权没收超过1万元“门槛”的所有未申报款项，如果发现钱的来源不明或有资助恐怖主义者的嫌疑，则款项可能会被永久性没收，当事人还可能受到检控；反之，当事人可在缴纳250元至5000元罚款后（根据不同的违规情况而定），有条件申请退还被没收的款项。按照这一规定，假如Bourgeois不是这样偷偷摸摸的携带现金，而是如实申报，并有足够证据证明这是自己的合法收入，CBSA是无权没收这10万现金的。当然，CBSA会对他的申报资料进行审核，比如工作收入、个人资产是否可以提供相对应的现金数额等，但这些都属于受保护的调查，即只会向“加拿大金融交易和报告分析中心”（简称FINTRAC）提交报告，也不会有个人隐私泄露等问题。网友在评论时说，入境申报，是加拿大海关的要求，这个比较要紧，按照规定，如果超过10000现金，入境申报表上要写明（有一项打勾的，千万别勾错了）。海关其实并不管你带多少钱，那是你自己的钱，爱带现金还是汇票是你的自由，但是你比按照规定说清楚，这是法律规定的，你必须要遵守，没有理由可讲。如果携带超过10000，但是申报时说“没带这么多”（打错勾），可能会没事儿，因为不会每个人都查，但是如果被抽查的时候，查出来你带的数额超过10000，则可以：1、没收全部现金！！这是真的可以有。。。。法律规定了海关有这个权利；2、罚款，一般在200-300加币，而且必须用非携带的现金支付（此时现金是不能用了），比如信用卡（Master/Visa，银联的不行）。所以说不申报，完全出于国内的一种习惯，财不外露，无论如何切记一点，不可以在加拿大官方（海关/移民局）撒谎，你可以说不知道怎么做，或者飞机上邻座的人告诉你这样，你自己英语不好等等理由，但千万不要撒谎。最惨的就是填报时说没带，被抽查行李时问现金还说没带那么多，结果人家让那出来数，然后发现超了，基本没法收场了。另外，非常重要的一点，在国内换汇的证明带在身上，这是你现金合法来源的有力证明，否则你就是说不清楚钱怎么来的，然后你还不敢对海关说你有现金，你让海关的人怎么想？一定是非法的！！！那怎么处理你呢？自己考虑吧。说了一大堆，其实都是废话，记住一点，一接触加拿大，一切以诚实为本，有一说一有二说二，啥事儿没有，这里的人还是很人性化的，遇到问题会想办法帮你解决，不会故意刁难。

首次作证法庭挂帐篷 以免幼主真容曝光     卑诗列治文华裔父子遭绑架案周一续审，继上周男事主B.L.出庭作供后，年仅7岁儿子J.L.周一首次以证人身分应讯。他说案发时抢匪持枪指着父亲，很害怕爸爸会被杀死。辩方律师称J.L.曾向警方说:「爸爸与坏人有关。」但J.L.无法清楚解释当时为何会这麽说，让案情扑朔迷离。   由于法官已颁令「禁止报道」(Publication Ban)案中受害人身分，因此男童姓名不能公开，只能称为J.L.。周一男童在祖母陪同下出庭，法庭挂起帐幕避免旁听者目睹J.L.容貌。他用英语面向陪审团作供，但声音微弱律师要反覆询问。   「警察迅速拘坏人 感觉很棒」   检控官赫曼森（Jeremy Hermanson）先播放一段于2013年8月12日录制，也就是绑架案发生后翌日的影片。一位女警在一间小房间替当时5岁的J.L.录口供。由于J.L.年幼，办案女警用了不少时间，与他建立信任关系，之后才进入正题，询问案情。J.L.表示当天早上他在父亲居住的列治文地点，不久后两人离开房间打算用餐，有几个坏人伺机接近他们，然后打开父子两人乘坐的平治(Mercedes-Benz)越野车车门抢劫。之后的审讯中，J.L.一律以「坏人」形容绑架疑犯。   J.L.当时对女警说:「有一个坏人拿着一支枪，指着父亲头部」。女警问:「你当时有甚麽想法」，J.L.回答:「 我觉得爸爸可能会被杀掉」。J.L.说父亲被带往汽车后座，并在影片中对女警作了一个双手被反绑至后背的动作，示意自己的父亲被人铐住。   后来赫曼森向J.L.询问细节时，J.L.在庭上确认父亲，被其中一个绑匪上铐，并称坏人用的是一支黑色的枪，和警察用的很相似。J.L.说其中一个绑匪开车一会儿后，警察就出现并拘捕他们，他觉得很棒，因为坏人都要去坐牢了。   周一下午庭讯由辩方律师威廉斯(Vicki Williams)提问，并就一些J.L.在两年前向女警提供的口供询问详情。例如J.L.在录影片段中对女警说「不记得坏人的名字」，威廉斯问J.L.是否曾听到有人说过坏人的名字，J.L.回应称当时应该是说自己「不认识坏人」。   没听见父亲和坏人交谈   威廉斯指出，J.L.一次在母亲陪同下接受另外一个警员的问话时，向警方称「觉得爸爸是一个坏人」。威廉斯问J.L.，作完口供之后，母亲是否曾在回家途中认为他说的话不正确，J.L.一开始否认有此事，但后来被问到同一问题时承认有此事，但J.L.就无法清楚说明，当时为何会对警方人员这麽说。   此外，J.L.提供给女警的证供中，称有人曾说「会有很危急的事情发生」，但就不知道有坏人出现。威廉斯多次询问J.L.，是不是父亲B.L.跟他说会有很危急的事情，但J.L.说不是。此外威廉斯也问J.L.案件发生时，是否曾听见父亲和坏人交谈，J.L.则回答没有听见。   遭绑架男事主B.L.在上周出庭时，遭被告律师质疑其证供前后矛盾，绑架案是自导自演，目的是侵吞中国官员陈先生汇入的30万元，连儿子都被他利用，让陈先生相信绑架案的真实性。B.L.则反驳辩方律师冤枉人。男童在周一完成作证后离开，案件周二续审。   男童作供声音弱 律师反覆询问   男童J.L.周一出庭作证时，法庭以黑色帐幕作为屏风以遮蔽，保护他的身分。J.L.除了要接受辩方护律师询问，也要看着2年前接受警方录口供影片，勾起自己的回忆。   由于出庭作证的是案发时5岁，现年7岁幼童，卑诗最高法院在周一的庭讯中显得相当谨慎，以一块帐幕遮住证人席，确保J.L.的样貌不会被旁听民众清楚看见。审理此案的卑诗最高法院法官韦奇(Catherine Wedge) 提醒陪审团成员，不要因为J.L.，或是被告而产生负面推论(negative inferences)。   J.L.不论是在影片中回答女警，或是在法庭上作证时，声音都相当微弱，因此连辩方律师都要再三肯定他说话的准确性，同样的问题必须以不同的方式反覆询问。年幼J.L.面对气氛严肃的法院和律师提问，仍然努力回答所有问题，没有怯弱。   辩方律师也使用「坏人」一词   由于J.L.在接受女警录口供时，以「坏人」(bad guy)形容涉案者。因此在周一审讯时，「坏人」几乎成了被告的代名词，连辩方律师都使用「坏人」一词向J.L.提问，这也成为法院审讯中较为罕见情况。