温哥华生活新闻，最新，本地，大温地区，列治文，素里，本拿比 - 温哥华天空

自去年以来，多家西方媒体与反华机构，开始有组织地利用中国开放的互联网资源，扒取中国网络上由官方机构和商业机构依法公开发布的采购信息，并通过歪曲这些采购信息，在境外制造抹黑中国的阴谋论，宣扬中国威胁论。比如，武汉市在2019年时的一些医疗设备的采购信息，就遭到了境外反华机构和媒体的恶意歪曲，造谣说这些采购说明武汉早在该年秋季就出现了新冠疫情。中国一些省份通过采购大数据系统，对入境的外国记者进行管理，以免反华分子混入其中搞破坏一事，也被西方媒体恶意歪曲，说这是在“监控记者”。但西方媒体并不满足于此。昨天，美国《华盛顿邮报》的记者Cate Cadell又发布了一篇同一路数的文章，炒作说中国政府正在境外社交媒体上“大规模收割”外国人的隐私数据，“干涉”别国民意并“恐吓”敢对中国说不的“记者、学者和活动人士”。不过，耿直哥调查后却发现，这篇文章存在许多偷换概念、歪曲事实以及大搞“双标”的地方。 “中国在大规模收割西方目标的数据”，美国《华盛顿邮报》记者Cate Cadell在北京时间2022年1月1日刊登的一篇最新文章的标题这样写到。这篇文章的主要逻辑大致是：记者Cate Cadell通过查阅大量中国网络上的采购信息，发现中国官方机构在过去这些年不仅针对中国自己的互联网舆论场采购了大量的网络舆情分析服务，而且自2019年起还开始把目光投向境外舆论场，尤其是境外社交平台推特和脸谱网，采购了不少针对境外的网络舆情监控服务，其中涉及香港、台湾、新疆等话题更是被关注的重点，但中国庞大的网络舆情行业是为了维护政府统治，打压不同声音和侵犯隐私的，所以中国政府开始关注境外社交媒体是一件很可怕的事情，是要渗透国外舆论场，窃取西方人的隐私数据和恐吓打击异见人士的。换言之，这个美国记者的“报道套路”是，先妖魔化中国的网络舆情分析行业和服务，再“由内向外”地对境外读者渲染中国这一“可怕”的行业对境外舆论场的“威胁”。然而，耿直哥调查发现，这篇文章却存在多处偷换概念、歪曲事实以及明显的“双标”之处。首先，为了歪曲中国的“网络舆情”行业，增加外国读者的恐惧感， Cate Cadell翻出了一篇2014年据称刊登在《中国日报》上的文章，称此文宣称中国有“200万网络舆情分析师”。同时，她采访了一个德国反华智库的“学者”，此人则相当“配合”地表示“这种规模太恐怖了”。但耿直哥调查发现，Cadell所宣称的中国有“200万网络舆情分析师”，其数字并不是出自《中国日报》，而是被中国另一家媒体《新京报》在2013年时报道出来的。不仅如此，如下图所示，当时《新京报》在报道里还阐明了两个相当重要的信息：1、这200万网络舆情分析师既有为党政宣传部门工作的、也有为门户网站或商业公司工作的，而不是《华盛顿邮报》所渲染的都在给中国政府工作；2、那些给政府工作的网络舆情分析师，要做的“不是删帖”，而是考察和反映网络民意，以助力政府科学决策。一位常年从事网络舆情分析工作的资深从业人员亦向耿直哥表示，中国的“网络舆情分析”确有其“特色”，但并不是一些人想当然以为的“删帖”或“压制舆论”，而是从属于一种专业的信息聚合、分析与咨询服务。并且，这种服务起源于西方发达国家，典型如传统媒介时代下英国BBC旗下“BBC Monitoring”，这种基于大规模公开信息的研究与咨询服务有着广泛的市场需求，想要向消费者出售产品的众多企业对此有必然的需要，想要了解民众意见从而改善社会治理的政府对此也有必然的需要。具有悠久历史的“BBC Monitoring”就为英国政界、情报界、知识界了解全球信息及舆论发挥着极其重要的作用。另外，中国该行业的“特色”，是指中国互联网社会发展极其迅速，互联网人口规模居全球首位，在这种情况下，如何更准确地理解海量网民意见，并将其转化为有益于公共政策制定或调整的相关知识、建议，这一挑战是巨大的，并没有现成的西方经验可供参考；因此，伴随着中国互联网社会的发展变化，这一行业也在持续探索和不断进步。该人士还介绍说，在中国，服务于政府的网络舆情分析机构的工作重点，是为政府搜集和了解民意，从而让政府做出能尽可能符合民意诉求的决策。把专业的网络舆情服务说成是为“监控民众”乃至“打压舆论”，是无知的体现。耿直哥与一位来自其他媒体的热心友人核实后也发现，网络舆情服务在西方国家确实是一个很常见的行当，而且西方国家的政府对于这种服务的需求也相当大。一家美国的招标信息网站就显示，不少美国的地方政府机构就在采购网络舆情服务，以供这些地方政府了解涉及自己的舆情民意，这些招标要求中还要求投标方提供对社交媒体的舆情分析。可《华盛顿邮报》的记者Cadell却并没有如实把这些情况写入自己的报道，也没有客观介绍西方国家这一行业的情况，而是在不断丑化中国网络舆论分析这个正规行业，刻意强化对中国这一行业的不实认知。不知这是否与一些西方政府官办的反华喉舌机构对中国的网络舆情分析行业常年进行的“信息污染”有关。比如，听命于美国国务院的法国官办反华媒体机构“法广中文网”，在2013年《新京报》关于网络舆情师的报道发布后，就立刻撰文将网络舆情师歪曲成了“网络特工”和“政府五毛”。其次，在抹黑了中国国内的网络舆情分析行业后，Cadell以此进一步抛出的什么中国政府正在通过这种网络舆情服务“渗透”境外舆论场和“监控打压异己”的说法，更是无稽之谈。耿直哥之所以这么说，是因为中国官方虽然有在采购面向境外舆论场和社交媒体的网络舆情分析服务，但这些服务从来都不是为了什么“渗透”乃至“干涉”别国内政，更不是为了什么“打压异己”，而是出于两个完全合理合法的原因：1、通过了解境外各国媒体对中国的报道，更好的了解世界对中国的看法，从而更好的与世界互动，介绍中国的情况和阐述中国的立场；2，及时掌握“港独”、“台独”、“疆独”、“藏独”等严重违反中国法律，侵犯中国主权的反华势力的动向，防止他们破坏中国的国家安全和社会稳定。在了解外界舆论方面，许多西方国家政府也在针对社交媒体采购这样的服务。比如在一份今年7月由美国驻肯尼亚大使馆发布的招标文件中就写到，美国大使馆需要一家公司为其提供肯尼亚的“网络舆论服务”，包括媒体发表报道、记者个人发表的言论以及社交媒体上的热门话题等等。耿直哥前面提到的那位来自其他国内媒体的热心友人还发现，其他国家的美国大使馆也招标过类似的“网络舆论”服务。耿直哥还了解到，一些中国的外国大使馆，也与一些网络舆情分析公司有着相似的合作。而在打击犯罪方面，今年5月由美国联邦调查局和国土安全部提交给美国国会的关于打击美国“本土暴力极端分子”和“本土恐怖分子”的文件中，美国国土安全部也表示该机构会继续“拓展”在社交网络等平台上“搜集”“本土暴力极端分子”和“本土恐怖分子”的信息。值得一提的是，美国这两家执法机构对美国“本土暴力极端分子”和“本土恐怖分子”的定性，与近些年在香港不断制造暴力事件，无差别袭击他人，却被包括《华盛顿邮报》在内的一众西方媒体所“同情”的乱港分子，可以说是十分贴合——更别提“疆独”那些更危险的恐怖分子了。此外，为中国官方机构提供这种境外网络舆情服务的机构，并没有像Cadell在她文章里所渲染的那样在“收割用户数据”和“侵犯他人隐私”，而只是在搜集媒体公开发布的涉及中国的报道或是相关反华分子在境外社交网络上公开发表的贴文，通过整理后存入相关数据库以供分析。有熟悉相关服务的知情人士也向耿直哥确认了此事，称中国官方机构采购的针对境外社交网络的网络舆情服务，收集的只是如公开发表的贴文这样的公开可见的、不涉及隐私的内容。这一点上，其实Cadell在她的报道中自己“说漏”了。如下图所示，尽管她宣称推特和脸谱网等境外社交网络都禁止“自动收割用户数据”，但一名她所引用的推特站方的发言人却表示推特禁止获取的是私人信息，而推文等任何人都可以看到、搜集和整理的信息则是公开的。推特自带的搜索功能，亦可以直接检索某个人的账号都发表过什么样的言论。更重要的是，如果Cadell等西方媒体的记者以及《华盛顿邮报》等西方媒体真想“掰扯”政府通过采购“网络舆情服务”去“监控社交媒体”、“侵犯隐私”、“打压异己”乃至“操控舆论”的话题，那么美国才是真正的恶棍，而不是只是希望通过“网络舆情服务”与世界更好沟通和维护自身国家安全的中国——甚至于中国和中国人，反而是美国这种“网络舆情服务”的受害者。这其中最典型的案例，是澳大利亚官办的反华智库“澳大利亚战略政策研究所”。该机构的多份年报就显示，他们一直领取美国国务院的经费，并与美国等多个西方国家的情报部门合作，为后者提供操控舆论抹黑中国以及打压异己的“网络舆情服务”。一些为“澳大利亚战略政策研究所”工作的人员，还亲自下场在社交网络上跟踪和骚扰着任何敢在推特和脸谱网等平台上为中国说话的、有影响力的账号和人员，并与西方的反华媒体一道对他们进行人身污蔑和舆论迫害。可耿直哥却从没有见到《华盛顿邮报》等常年抹黑中国的西方媒体报道过这家澳大利亚反华机构与美国国务院的勾结。毕竟，这些媒体正在与这家机构以及其他有西方政府和反华政客支持的“智库”或“网络安全公司”一道，忙着抹黑中国呢。耿直哥还怀疑《华盛顿邮报》记者Cadell用来抹黑中国网络舆论分析行业所使用那些招标文件，也是来自于这群由反华智库和反华“网络安全公司”组成的反华网络，而不是她自己“挖掘”而来。因为通过扒中国网络上的官方“招标文件”并进行歪曲以抹黑中国的这个套路，近一年在西方媒体和反华智库上出现得不仅过于密集，且手段都极为相似，就仿佛是出自同一个模板。另外，一些被美国等西方反华势力在境外圈养和包庇的“港独”、“台独”分裂分子、或是妄图颠覆中国政府的反华分子，不仅窃取了数据量以“TB”计算的中国公民个人隐私数据，更在西方的网络空间上公然利用这些个人隐私数据，对敢揭露这些人丑恶嘴脸的中国媒体人和网民进行着恶意的人身骚扰和死亡威胁。这种情况近些年在境外的网络上频频出现，但西方媒体亦从没报道过此事。最后，耿直哥想说，其实明眼人都清楚，在过去数十年里，是以美国为首的西方国家，在拼命地想要干涉中国内政、渗透中国舆论场，扰乱中国社会的安定，制造中国社会的分裂。从香港到新疆、西藏再到台湾，这些中国面临的领土主权问题，哪一个不是美国制造？哪一个没有美国政府的谣言与煽动？而从所谓的非洲“债务陷阱”到所谓的中国疫苗“无效论”，又有哪一个谣言的背后，不是美国政府在推动？可打着“客观独立”旗号的部分西方媒体和记者，不仅不去曝光美国，反而还把把努力自证清白的中国说成是“恶魔”，更在通过《华盛顿邮报》记者Cate Cadell如今这样的报道，想彻底让中国连话都说不出来。其实，《华盛顿邮报》和Cadell们在乎的从来就不是什么网络安全、个人隐私或是真相事实。他们不过是一群“有用的白痴”（Useful idiots），在帮美西方政府维护西方意识形态和价值观的绝对话语权，控制西方人的思想，不让他们真正认识中国和理解中国罢了。

在温哥华的新移民是被吓大的。例如，一下雪，老移民就会告诫新来的：“记得要扫雪哦，万一有人在你家门口的人行道上滑倒了，能赔得个倾家荡产！” 这位本那比的华人房主叫老张，他从善如流——买了房子还没入住就积极跑去给新房子扫雪。不料，咕咚一声，一个老人滑倒在地，原来雪扫了，路上有黑冰，更滑了。啥也别说了，当被告吧。这官司最近被卑诗省法院一锤定音，从此“各人自扫门前雪”这事儿没那么吓人了—— 祸从人行道上来 2017年9月，老张在本那比买了一个house，房子靠着学校和公园，而且是个conner house，地大增值潜力也大。老张打算圣诞节前搬家。 12月19日，一场纷纷扬扬的大雪突降本那比。虽然还没搬进去，但老张又看书又看报，知道扫雪是自己的责任，在买雪盐时本来买了小袋，想想不够，又加了一个大袋。 12月21日是预定的搬家的日子。他中午先和妻子开车去扫雪，免得搬家的人滑倒。铲完雪再撒上雪盐，两人撒盐时不惜工本。期间，妻子留意到，人行道有的角落还有冰，于是她还特意地在冰上撒上几把盐。看上去满意之后，两人就搬家去了。不一会功夫，76岁的西人德先生和妻子从杂货铺回家。走到老张家门口，看到人行道干干净净，“就像铲雪机铲的一样干净”。于是他放心迈步，一脚踩到黑冰上，仰面滑倒，头和背都磕到地上，半天爬不起来。等救援队到的时候，都不敢用担架抬，只能用毯子把老先生兜起来。德先生瘫痪，接下来还做了脊柱手术……。 conner house的人行道有两条。德先生就在这滑倒了。图源：谷歌街景等德先生缓过神来，他把老张两口子告上了高等法院。“作为业主，老张夫妇违反了本那比的bylaw，没有维护sidewalk的安全，导致他滑倒，生命质量严重下降。” 老张人还没在住进新家中，祸就从人行道上来了。这医疗费不说，护理费和生活质量下降的补偿费，恐怕能比这house还贵。只有请律师了。按照大温地区的行情，每小时300刀算是便宜的。为啥不告市政府？接着德先生也告本那比市政府，因为这人行道是市政的人行道。不知为啥，等到市政府派员来应诉，德先生却宣布撤诉。于是这人身伤害的责任，就牢牢追着老张两口子了。在法庭上，德先生的律师手上拿着两个法规。先说占有者责任法（Occupiers Liability Act），业主就该对自己财产内的人身伤害承担责任。这不需要你有过错，就凭你是财产的主人就够了。在律师看来，老张两口子过错也是有的。律师把本拿比的bylaw一亮：“业主有义务在每天早上 10 点之前清除人行道上的雪和冰。” 31. 任何人行道上的任何积雪或冰…..应由此类财产的所有者或占用者在每天上十点前（包括节假日）清除。 31. Any accumulation of snow or ice upon any sidewalk:…shall be removed by the owner or occupier of such property not later than ten o-clock in the morning every day, including holidays. 再然后，一个事故重建专家出来作证：“路面有黑冰，这黑冰难以察觉。因为积雪已经被清除，没有任何摩擦力，所以很容易滑倒。如果维护者撒更多的盐，这路面就不会结冰，不会变得危险湿滑了。” 旁听业主欲哭无泪：“合着是业主不该铲雪太干净，该留着点雪提供给行人摩擦力的。” 老张辩解：“我除雪了呀，那点冰确实除不掉，我太太也撒了盐，我们还能怎么办？” 律仿效言法语地告诉他：除不掉冰，那就业主就有了新的注意义务，该想办法去除冰，总之不能留着个湿滑危险的人行道在自己门口。总之，人行道是在老张门口的，就该老张除雪除冰。如果老张两口子实在拿冰没办法，就该在路上立个牌子，提醒行人走路注意。所以老张的过失（没有除冰/没有像商场一样来个警示）导致了德先生摔倒瘫痪，该赔。旁听群众听得心里堵，又掰扯不出来个道理。法官先把逻辑问题挑出来了。他一针见血：“你说业主要对财产上的人身伤害负责，那，这人行道是本拿比政府的，也不是老张的呀。” 德先生的律师拿出bylaw一挡：“人行道是本拿比政府的，但政府bylaw规定——除冰雪的责任在房子的业主，所以冰雪没除导致的摔倒就该业主赔。” 法官一晒，悠悠地扔出一句：“就算bylaw规定了除雪除冰是house业主的责任，市政府还是人行道的owner，总不能出一条bylaw就把民事赔偿责任分配给了house的业主。本拿比的bylaw可管不了法院。我要翻案例。看看之前出现这事怎么判的。” 旁听的华人听众精神为之一振：“门口人行道摔了人该业主赔，这事好像理所当然的。现在有翻案可能？” 谁维护谁负责，有先例？律师们赶紧去翻案例去了。在中国打官司，翻法律条文可以了。加拿大是海洋法系，法律条文是最基础的，真的打起官司来，具体情况具体分析，过去的案例可成为法官判决的依据。在加拿大的法庭打官司，除魁北克以外，就是双方用案例来相互砸，说服法官采用自己找出来的案例判决。德先生请的律师先找到个案例砸了出来：“高速养护公司对路面的黑冰承担责任。” 案例是这样的： 2007年冬天，卑诗省内陆地区也是下着大雪。 Goodwin先生开着皮卡在坎贝尔的高速公路上，一打方向盘，车压上了黑冰，嗖的一声滑出去15米，撞在路边。这能忍？Goodwin先生把高速养护公司告上了法庭。理由也是明摆着：你是政府委托的养护服务公司，那路面上有冰不找你找谁？高速养护公司撞天叫屈：“虽然我们合同是收费养护，但是你滑倒的路面并不包括在内，政府没对这个路段付费。” 意思就是——这路段是个三不管，冤有头债有主，请你去告坎贝尔市政府。也是古怪，接下来，Goodwin先生和政府也达成协议，偏不告政府，偏要告养护公司。 “你说没收费就没义务吗？收费不收费，对哪条路收费还不是你说了算？法官大人，我就要告高速养护公司，请审查合同，确定他的义务。” 一来二去，皇家骑警被传宣过来作证。原来就在那天，有个车在附近的路段因为黑冰滑了，出了事故。警察一巡逻，发现黑冰，马上给坎贝尔市政府警告，有黑冰，快派人来维护。政府办公室一推三六五：“请你通知高速养护公司这一情况。” 于是骑警又给高速养护公司打电话，高速养护公司接电话的人满口答应，要给政府说这事，结果是没说。不过，政府也发现了高速养护路段中不包括这段路，于是一个雇员亲自出行，去给这路段撒了雪盐。撒盐的工作人员还没回办公室呢，哐当一声，Goodwin一家的车又滑撞到马路牙了。一审法官认为：找高速公司没道理呀，人家没对这路段收费，为啥要找人家。二审法官一看，哈，高速养护公司和政府在内部义务怎么分配是你们的事，总之在黑冰上滑了高速养护公司跑不了。于是发回卑诗高等法院重审。（重审查不到结果，大概是两边达成协议了。）旁听席上华人业主听众纷纷为老张抽了口冷气——这案例威力大。上级法院的判决对下级法院有约束力：既然“有黑冰就该养护者赔”，老张这责任就跑不了。老张的律师战斗力也不弱，哐当一声把一个安省的案例怼回去：“高速公路维护公司那是收费的，业主可没向政府收一毛钱。这责任义务能一样吗？要参考，就要按同样在人行道上滑倒的办。” 在人行道上滑倒，告政府告业主的案子，安省比卑诗省多得多，人家雪下得多。安省的法官也是个“市政府的bylaw可管不了法院”的耿直人。他不说这么多，判决第一段就写：“市政府的bylaw是要求居民清除市政道路的积雪，但当行人在人行道上跌倒受伤而起诉时，市政府不能依据bylaw把民事责任转交给居民。” 总之，请行人出门右转直接去告政府，house的业主不背这个锅。峰回路转：业主们松了口气就算安省的判例管不了卑诗省，挡不住卑诗省法官自己就要找本省的参考。接下来，法官自己去卑诗案例库里一顿翻，也翻出来个2000年的本省案例。 2000年的一个冬夜，乔治王子城的伊丽莎白穿着长靴在雪地里走。这家人行道旁边的业主别说除冰了，雪都不除一下的，雪盐不撒，连沙都不铺。人行道上大坨大坨的冰块，就跟个河道一样。饶是伊丽莎白小心翼翼，还是扑通一声摔倒了。伊丽莎白老公看到鼻青脸肿的老婆非常气愤，打电话给市政府投诉，这条路如此危险，竟然没人管！市政府的雇员熟练的回答：“找业主，人行道维护该业主的。” 于是伊丽莎白一家把市政府和业主一起告上法庭，一个都跑不了。这次没有放过市政府。法官一看，直接判决：“乔治王子岛政府该赔伊丽莎白的损失。它是人行道的所有者，它没能保证人行道的安全。业主不该承担责任，市政府的bylaw不能转移民事赔偿责任。” 既然于法有据（案例法也是法），卑诗省的法官理直气壮地判了：“人行道是本拿比市政府的，它不属于老张夫妻，老张夫妻对人行道没有管理责任。人行道上的黑冰普通人难以察觉，老张夫妻对黑冰一无注意义务，二不能预见到可能发生的损害，所以老张夫妻没责任，休庭！” 德先生一看不服了：“你们这样判，以后业主们还要除雪吗？公序良俗哪儿去了？” 他上诉了，上诉法院又写了一万字，从普通法到判例法引经据典，浓缩起来仍然是这一句话：“市政府凭bylaw想把民事赔偿责任卸给业主？没门。” 维持原判。打了3年的官司，老张两口子和广大house业主们终于长长松了口气。除雪，撒盐，这是好市民应该做的。但从此，House业主们再也不用提心吊胆竖起耳朵，生怕市政人行道上传来咕咚一声。