教育

凯特将5月出生的女儿夏洛特公主抱在怀中，晋身哥哥的乔治站在妈妈旁边，威廉则在一旁看着他的家人。 据香港《文汇报》报道，英国威廉王子和哈里王子日前接受独立电视台(ITV)访问，威廉坦言成为人父后变得多愁善感，更常感触落泪，并表示害怕“无法亲眼见证儿女长大”。 据报道，威廉表示，成为人父前不会过分担忧外界发生的事，但现在小小事情已足以让他落泪，让他了解生命何其珍贵。 威廉忆述自己年幼时，父亲查尔斯王储和母亲黛安娜会带他出席王室活动，认为这有助王室人员尽快认识世界，“知道自己不是只在宫殿里生活”，对其未来发展十分重要。 当地时间2015年11月26日，莱索托马塞鲁，英国哈里王子出席Mamohato儿童中心的开幕活动，受到当地民众和学生的热烈欢迎。 哈里则较为轻松，称慈善组织及其他团体会把王室活动出意外视为灾难，但王室、特别是祖父菲腊亲王私底下却会感到高兴，因为这会令他们对活动的记忆更深刻。 威廉和哈里还谈到查尔斯和菲腊亲王的趣事，称小时候在学校表演话剧时，两人总会在不适当时候发笑，搞砸表演。 威廉和哈里还对查尔斯难以辨认的“黑蜘蛛”潦草字迹印象深刻，因他们不时要交换看父亲写给他们的东西，以免被骂而不自知。

美国大学实行学分制由来已久，有长达百年的历史，与教育的普及息息相关。   19世纪末以前，美国各所大学采取自主入学考试的方式录取新生，主观性强而标准不一，缺乏可靠性和准确性，因此备受质疑。   学分制不是教授们推广的   哈佛大学校长查尔斯钒蕴亟淌谑紫冉淌κ诳问奔洌╟ontact hours，即学时）认定为标准，基于此计算学分。1869年上任校长之初，艾利略特提出，全科目统一的课程体系应该变为更为灵活的选修课体系，这样才能鼓励学生选择他们感兴趣的课程，于是哈佛大学先后减少甚至废除了统一的课程要求。自此学位的内容有了根本的改变：学生从完成固定课程，变成了多条道路通向成功。当然，新的系统更自由，但也难免制造混乱，学分能够帮助学生和大学跟踪学习进程，非常实用。1894年，在艾利略特的主导下，美国教育委员会认可了这种新的学分计算方法。   学分制真正在美国普及却并非因为大学教授们的推广，而是来自于私人慈善家和政府的压力。1906年卡耐基基金会建立，意图为大学老师提供退休金。可是问题来了，面对当时美国大学的无序，如何衡量大学教授、私立和公立大学的教学呢？通过对大学的大量调查，卡耐基基金会制定了Carnegie Unit（卡耐基学分），一个学分等于中学里每年每门课的120个学时，而大学必须接受学分制才可以得到卡耐基基金会的捐款。当时美国大学罕有退休金，这个标准很快就被广泛认可和应用。   卡耐基学分在1910年后逐渐成为中学和大学里不可缺少的计算、考察、分析、管理等的重要工具，特别是两次世界大战后，复员的美国年轻人大量涌入大学，高等教育越来越被看作为一种“社会投资”，美国联邦政府高等教育学生经济协助办公室的权力也大为扩展。为了保证联邦学生贷款不被浪费，联邦政府要求大学必须使用统一的标准来计算投资（学费）与返利（学时）的比例，而不是随心所欲。如今，美国大学的多项管理都依赖于学分制，包括《美国新闻与世界报告》每年发布的大学评级，都需要用到学分。州政府对高等教育的拨款、大学老师计算工作量以进行工会谈判等也需要使用学分来计算。   复杂的学分计算   大学的学分计算较为复杂，因为学生并非总是坐在教室里接受老师的直接指导，而是有大量自主的时间，做实验或者项目，或者与老师进行面对面的讨论，不同大学可能有略微不同的计算公式。美国高等教育的通用计算法则是一个学期学分相当于15——16个小时的学期学时（美国传统上一个学年分春秋两个学期，一般是15——16周，即学分大致等于每周的学时）。有的大学还规定，有较多实践内容的课程如艺术科目的课程等学时为4——6个小时但学分只允许给3个学分。美国大多数大学课程都是3个学分一门，每个学期的总学时为45小时左右（艺术课需要1.25到两倍的学时），可见仍然大大低于中学学时。   美国大学里无论科目，学分的分配基本上是一部分为Liberal Arts（文理部分，或称为core curriculum），包括英语、数学、人文社科和自然科学的选修科目等，占36——41个学分，保证学生得到全面的素质教育；最大的一部分是科目的主课和相关选修课，一般为80个学分左右；剩下的是大学选修课，一般只占不到12个学分。一些科目主课允许double count，如艺术史课也可以算是人文学科课程，但学分不可重复计算。   别看学时不多，美国大学普遍认为，大学生要在课外用两到三倍于课程学时的时间做作业、预习、整理笔记、读文献等，也就是说，学生每周要花3个小时的时间上每门课，再花9个小时左右课外学习，考虑到美国全职大学生一般要修4——6门课，每周总共需要花48——72个小时在学业上，比朝九晚五上班还要累，负担着实不轻。因此，美国大学一般不允许学生修超过18个学分。   学分减负困难   尽管学习负担如此之重，美国大学生却不敢轻易减课。有三个原因，第一是美国大学宽进严出，修不够学分不给毕业，而不同的学位有不同的学分要求，一般本科是120——130个学分，硕士是30——64个学分（两者一般不能互换）。虽然美国各级政府教育部门权力有限，大学在设定学分方面有自主权，可是也不能胡来，要定期接受同行协会的监督认证（accreditation），过程繁复。每个专业的标准经过业界多年讨论而定，课程内容可以经常调整但学分并不能随便增减。   仔细一算，即使学生每年修满8门课（24个学分），4年下来只有96个学分。要修完120个学分，必须每年至少修10门，难怪60%左右的美国大学生需要六年才可以毕业。为了早日毕业，美国大学生只好拼命加码。更有不少高中生上Advanced Placement（大学预科课程），也是为了挣大学认可的学分。   第二，学分与学生的经济紧密相关。美国大学按照学分收费，不少大学对每个学期上12——16个学分的学生实行定额收费（flat rate），当然是多上更划算了，也是变相鼓励学生多上课。   不过有了学分这一标准化工具，学生可以在便宜大学挣学分再转到贵的大学去，虽然一些名牌大学有严格的课程安排，其他大学的课不能算作主课，但通过评审的大学学分总是可以接受的。毕竟从100多美元的社区大学学分到数千美元的名牌大学学分，各个价位都有，外地生和本地生收费又不一样。笔者有许多学生利用夏天时间在社区大学上500美元一门的人文社科类课，省下不是一点半点。   为了避免学生都采取这种迂回策略，美国大学要求必须在本校修一定数目的学分，特别是在大四，否则学校损失收入，也不能保证毕业生的质量。有些学生不清楚这点，到了最后一年才想从外面转进一些学分，却是行不通的。   第三，GPA（总成绩积分）与学分紧密相关，美国绝大多数的奖学金和研究生课程都要求GPA3.0以上，也就是说平均成绩必须在B以上，计算程式如B=3分，乘以4个学分的课程得到12分，所有课程加起来然后除以本学期学生上课的总学分。可见，在学分高的课程得了差的成绩，会严重拉低GPA。不少学校都会劝退GPA连续两个学期达不到2.0的学生，研究生院也拒收GPA低于3.0的学生。   学分的争议   虽然学分制在美国不可或缺，但也不乏争议，最根本的争议是学分仅仅计算学时，无法准确衡量学习质量。即使是一样的课程和学分，学生在不同大学所学内容差别很大，不同科目就更不能用同样的标准衡量了。如今美国大学生对大学忠诚度越来越低，流动性极强，超过60%的美国大学生转学至少一次，即使读本地公立大学比较省钱，也挡不住40%以上的美国大学生跨州转学，吸引转学生、留住学生成了不少大学的头等大事。学分作为转学生入学的重要依据，却让大学在审核转学生时大为头疼。老师不可能到其他学校去一一考察，转学生上课时才发现他们并不具备合格的技能，还得从头教起。笔者遇到过一位1980年代在本校上学的女士，30年后想上研究生才发现自己根本没有毕业，她的学分确实还在，但这些年大学经历了翻天覆地的变化，学分早已说明不了什么了，学校却不能拒绝承认。   近几年，远程教育的兴起对学分制形成了挑战，学习方式越来越多样化。网上大学如Udacity推出了所谓的nanodegree（微学位），学生要做5——8个作业，边做边学，没有固定的课要上，老师只提供指导，每个月的学费仅为200美元，6——12个月即可完成。对于远程教育大学来说，学分与大学的预算和基础建设等关系与传统院校大不一样。企业更注重毕业生的“实战能力”，学历没有作品集那么重要，所以远程教育机构才敢于挑战学分制。对此联邦政府不得不做出一些让步，如不再要求50%的课程必须在校园里教授。   从学生的角度来说，美国学生很少抱怨学分太高，而是普遍希望科目主课的学分多些，人文社科学分少些，好培养更容易找到工作的专业技能。这导致了上非主课就是混学分，学生都宁愿选容易通过的课，有的学生甚至选修了瑜伽或者打高尔夫球。人文社科系难以保证一些偏门、难度高的课程有学生愿意上，打击了老师的积极性。当然也有学生对学分毫无概念，上了四年才发现虽然主课都上完了，却还不够学分毕业。

每当谈起儿童使用电子设备一事，许多人都会怀念在 iPhone 被发明出来之前的那一段时光，在那个没有 iPhone 的年代里，父母会花时间陪着孩子散步谈心，与孩子一道做一些有助于开发创造力的手工艺品，和孩子一同在自家的后花园里种菜。在这些充满家庭温馨与田园牧歌的描述中都体现出了一种对于现代电子设备侵占亲子互动时间的不满，仿佛使用电子设备是一件令人恐惧的、破坏了美好家庭互动的事情。   但是研究显示，在家庭生活中对于电子设备与新技术过分排斥可能会给孩子造成误导。过去 2 年时间我针对北美地区超过 10000 个家庭进行了一系列调查，收集到了大量关于家庭之中如何使用电子设备以及利用新技术的数据资料。事实证明，在家庭关系当中最成功的亲子互动策略并不是远离技术，而是真正地接受并且用好技术。 根据我的调查数据显示，在孩子使用电子设备的态度问题上，家长们基本可以分为三类。第一类家长是技术放任型，他们的孩子可以有充分的时间接触各类电子产品，自由的上网。通过各种应用工具与 App，这一类家长可以从中发现别的孩子和家庭都在使用那些技术，并且欣然尝试。在我的调查中技术放任型家长虽然只占三分之一，但是在这一类型中有接近二分之一青少年的家长不仅会允许孩子使用电子设备或者上网，还会让孩子来参与决定家中应该使用何种新技术、新设备。 家中拥有不同年龄段孩子的家长类型分布占比   而与技术放任型家长相反的一类就是技术限制型家长，他们会尽可能少地让孩子使用电子设备。这一类家长也占到了调查人数的三分之一，他们当中超过一半的人会严格限制学龄前孩子使用电子设备或者上网。这一类型的父母普遍对于儿童使用电子设备表示担忧，他们害怕这种行为会影响孩子无法注意力集中，妨碍孩子的人际交往，他们只要看到孩子拿起电子产品就会立即将其关机或者收起来。   第三类家长的态度介于其他两种类型之间，他们已经认识到了如果简单粗暴地在孩子试图接触网络的时候关闭电子设备，这将不利于孩子以后适应这个越来越数字化的世界。技术引导型家长不像技术推动型家长积极的鼓励孩子使用网络与电子设备，他们更倾向于在这个过程中引导孩子。无论家中孩子处于哪一个年龄段，这一类家长在被调查者中的占比都超过了三分之一，他们会从孩子幼年时期刚刚接触电子设备与网络的时候就坚持进行引导，直到孩子进入大学后才会结束这一漫长的督导过程。 不同类型父母每周提供至少一次各个类型上网指导的比率   事实上，在让孩子做好准备进入一个充满了电子设备与新技术的世界中这件事情上，第三类技术引导型父母可能是最为成功的。这一类父母积极地培养了孩子们的网络技能，让孩子拥有了各种技术使用体验，但是也不会放任孩子沉迷网络。在针对超过 700 位美国家长的调查中显示，技术引导型家长相对于技术限制型父母更有可能会与孩子讨论如何使用技术，或者是如何正确利用互联网。有将近一半的技术引导型家长一周至少会与孩子交流一次，而仅有 20% 的技术限制型家长会与孩子谈论此类话题。除此之外，技术引导型家长也更有可能会亲自研究尝试各类针对孩子的电子设备或者应用：44% 的技术引导型家长一周至少会做一次调研，相对的，技术放任型家长进行该项活动的比例仅为 31%，而技术限制型家长仅有 14%。技术引导型的家长更加擅长与孩子通过技术手段进行交流：在技术引导型家长中有 58% 的人每个星期会陪着孩子打电脑游戏，这一比例在放任型家长中为 42%，在限制型家长仅为 30%。   家长在引导孩子正确使用网络以及电子设备这件事情上花费的努力是有所回报的。在调查中当问到被调查者的孩子是否存在一些错误的网络使用行为时，我们发现技术限制型家长的孩子更有可能在网络使用中遭遇麻烦：技术限制型家庭中成长的孩子接触网络色情、在网上发表恶意评论的比率是技术引导型家庭中孩子的 2 倍；在上网的过程中这一类孩子扮成成年人的比率也是引导型家庭中孩子的 3 倍。限制孩子上网只能管得了一时，一旦孩子接触网络，他们就会暴露出自身缺乏网络使用技巧以及正确的网络使用习惯的缺陷，这也会使得他们在网络使用过程中无法形成一个安全且有效的互动。这个道理很简单，就像提倡禁欲的性教育并不能防止青少年怀孕，让孩子与数字世界隔绝只会让他们在有机会使用网络的时候更倾向于做出坏的选择。 不同类型家庭孩子网上行为不端的比例   虽然技术限制型父母可能真的能够培养出孩子面对面交流的能力，但是他们忽略了一个事实就是在现代生活中有大量的交流其实并不发生在线下。他们也错过了教导孩子掌握技巧去构筑更有意义的线上生活的机会，这些技巧中包括如何在网上交流中使用图片弥补不能面对面的不足，如何认识和适应不同社交平台的规则，如何在文本信息的交流中使用标签、emoji 表情以及其他方式来增强表达效果，以及学会在建立一个网络身份的时候保证个人隐私安全。父母不可能让孩子一直不上网，也不能在孩子成年后才姗姗来迟地进行网络使用指导，既然如此，为何不早一些教会孩子们正确使用互联网呢？我们不能够让今天这些注定走向互联网的孩子们还像我们小时候一样远离互联网的生活。作父母的将家中的手机全部收起来也不是我们该做的事情，我们应该做的是拿出手机，教会孩子们正确地使用。

　　几天前，当电视里播放万锦一个11岁男孩离家出走的消息时，我的心登时就一紧，因为我知道Bur Oak那个地方华人很多，十有八九会是华人的孩子，果真，名字一出来，就是个华人小孩。11岁男孩在这个季节离家出走，父母还不得急疯了呀。好在第二天的新闻说，孩子找到了，安然无恙。尽管新闻没有说明警方在哪里找到的，但可以想象，这么大的孩子经历了多么恐怖的一晚。 　　据说是孩子的考试成绩出来了，其中一门课考了94分，估计这是个平时成绩非常优秀的孩子，家长与孩子因为这个成绩发生争执，11岁男孩在当晚离家出走。我的一个西人同事看到这个新闻后专门走过来问我：你们华人家长都是这么要求孩子的吗?94分怎么了，这难道不是一个很好的成绩吗? 　　我告诉她，这只是一个特殊的例子，大部分家长不是这样的。虽然嘴上这么说，但我心里知道，不用说别人，我自己同样对孩子的成绩非常在意，只不过我不会像这个男孩的家长那样与孩子沟通罢了。 　　其实我们都明白，每一个家长都会对孩子的学习有很高的期望，这不能算是华人的传统，但现实就是这样。 　　要知道在中国长大的人每个人都面临着很残酷的竞争，最简单的说法就是，不能进好的小学、初中就无法升重点高中，不升重点高中就很难进一流大学，没有一流大学的文凭就很难找到一份好工作……僧多粥少，你能有什么办法呢?想当年我们的父母就是这么告诉我们的，我们从小被灌输的就是这样一种理念，你能看到的现实就是如此，再加上权贵阶层的特权，你不靠自已的实力还能有什么机会吗?我们不能和人家拼爹，也就只能拼自己的实力了。 　　大概就是这种潜移默化的教育结果，当我们飘洋过海离开中国那块土地以后，这种竞争意识依旧深深的留在我们的脑海中。在加拿大，移民的生活依旧不容易。我们要想找一份专业工作，语言、学历和加拿大经验就成了压在我们头上的三座大山，还有许许多多无法拿到台面上的隐形歧视，和当地人相比，移民不付出百倍的努力如何能在此扎根?看看我们身边的朋友，有多少人因为找不到专业工作而不得不到工厂流水线上去寻个饭碗谋生?不要跟我说“工厂怎么啦，人家能干为什么你就不能干”，没错，我可以干，但那不是我想要的生活。 　　但是我们的后代境况就明显改善了，除了肤色，他们和本地的孩子没有什么不同，体现在他们头上的隐形歧视就小得多。华人孩子本身聪明、勤奋、上进，他们中的大多数都在加拿大的社会中找到了自己的位置，这是好事。关键是做家长的不要给孩子灌输太多的“中国式教育”，不是每个孩子都能做医生、律师的，也不是每个孩子都适合做医生、律师。 　　每个孩子都不一样   　　我有一个朋友，家里有两个女儿，先是带着7岁的大女儿留学美国，后来移民加拿大后生了老二。她告诉我，两个女儿都是在西方接受的教育，但两个孩子的想法完全不同。老大从小就学习好，非常好强，如果哪门功课被别人超过了，她会加倍努力赶超上去，反倒是做家长的时时要开导她，看到别人的优点去努力就行了，不一定非要超过人家。除了学习，大女儿其他方面也都很优秀，高中毕业后进了美国藤校去学法律了。   　　在加拿大生的老二就截然不同了。论聪明，老二一点也不输姐姐，学习成绩也不差，但就是整天吊儿郎当，一天到晚不离耳机，嚷嚷着将来要去学音乐。朋友夫妇俩一起劝她，搞音乐将来会吃不上饭的，你还是把音乐当个爱好就行了。结果人家的回答是：我不在乎。 　　有一天，朋友无意中说了句：你怎么就不能像你姐姐那样呢?这下把二女儿给惹了，说了句“她是她、我是我”然后扬长而去。 　　朋友告诉我，她知道不能把两个女儿拿来比，平时一向很小心，但自己的内心总是有这样的想法，有意无意中把两个女儿拿来比较，不曾想无意中说漏嘴了，说完了自己也就后悔了。于是当天晚上，夫妇俩很正式的给小女儿道歉，并保证会支持女儿学音乐的梦想。结果出乎意料，小女儿眨巴眨巴眼睛说，其实她还没想好到底要不要学音乐。如今小女儿进了大学读环境工程专业去了，当然，依旧一天到晚不离耳机。 　　朋友的两个孩子都属于智商比较高，比较优秀的，优秀的孩子不代表他们没有各种各样的困惑，家长要做的就是在他们需要的时候给以恰当的帮助。说白了，中国式教育与加拿大式教育没有对错之分，只是看是不是适合你自己的孩子。事实上，同一种教育方法，对一个孩子是妙药良方，对另一个孩子可能就毫无作用。 　　比如大家都赞同的鼓励教育，对大多数孩子适用，但如果应用不当，或者一味滥用，可能造成某些孩子对自我认识不够，在遭遇挫折时一蹶不振。而我们常说的化压力为动力，则更要考虑孩子的承受力和心理素质。如果一味的拿自己的想法去要求孩子，我们当家长的该反思反思了。  

　很长一段时间以来，我们中国人都认为美国的教育是轻松快乐的，美国的人才都是玩出来的，而中国的教育则是压力山大的，中国的高材生都是被灌输出来的…　　然而，近几天，在微博和微信朋友圈，开始涌现出了一些翻译自美国报刊上的、从客观的角度介绍美国教育的文章。凡是看了这些文章的中国人，无不拍着大腿惊呼“坑爹”，甚至有人感叹自己差点害了孩子！　　那么，就让耿直哥给大家讲讲这些文章到底说了什么吧。　　首先，是昨天《重庆晨报》的一篇报道，介绍了美国知名记者Edward Humes所撰写的一本关于美国高中教育的书。　　根据报道，这位美国记者为了调查美国一所公立高中为何能让家长们不惜搬家也要让孩子在这里读书，在该校卧底1年，调查学校的成功秘诀。　　结果他发现这所学校之所以成功，恰恰在于这所学校采取了大量与我们中国的高中十分相近的管理办法。比如分班教学，比如大量的课本和作业，甚至于学生们一天只能睡觉4个小时，只是为了能拿高分！　　但望子成龙的家长们并不反对学校这么做，而且这些家长本身对子女的教育也非常投入，还会在校外给孩子继续请家教，以确保孩子能够应付频繁的考试和美国“高考”的挑战。　　为了验证这些说法的真实性，耿直哥还专门核实了美国记者所写的书，发现这些数据全部属实，都来自于那位记者的调查。而且他还表示，在他所卧底的那所高中，学生们竞争的目标也不是什么杂牌大学，而是美国最优秀的学府，比如耶鲁、哈佛，所以他们才会这么拼！　　不过，这里耿直哥需要给大家科普一件事，那就是在美国，真正有追求的父母其实是根本看不上 “公立中学”的，因为公立中学是政府投资，在投入上往往拼不过那些可以用高薪聘请到名师，同时装配有最先进教学硬件的私立中学。所以，有钱的父母，往往会 选择把孩子送到私立中学，接受更有质量的教育。　　这也是为何，上文中那位美国记者所介绍的这所公立中学，也可谓是美国公立学校中的一个“异类”了。那里的学生完全是在靠勤奋，弥补他们与精英私立中学的学生之间的差距！　　可是，如果你以为美国私立中学的学生日子就好过，那更是大错特错！　　实际上，美国媒体曾经多次报道过美国精英私立中学的学生们为了进名校，而拼尽全力竞争和学习的故事。　　比如今年10月，美国《大西洋月刊》就刊文报道了美国精英私立中学的学生们所面临的学习压力的问题。文章称，为了获得名师指导和更好的教育条件，家长们每年得给这些精英私立中学交至少1万美元的学费。　　然而，走入精英私立中学，还仅仅是这些孩子成功的第一步。因为他们还要面临大量的作业！有调查就显示，这些私立高中的学生，有一半的人常年生活在沉重的学业压力下，他们通常会做作业做到凌晨1点，然后早上6点就要起床去上学…　　而我们报纸旗下的@这里是美国 帐号，前天则刊登了另一篇来自《大西洋月刊》的文章。文章的作者直接表示他已经快被自己13岁的女儿的作业弄崩溃了。因为他无法理解才13岁的她为啥要在 中学学习高深的地球科学，而且每天放学后还要花多达5小时的时间写作业，内容还包括大量代数题、阅读名家文学并撰写分析…。　　当孩子最终完成作业时，已经深夜12点…但最神奇的是，有些时候当作者看不下去了，要求女儿先上床睡觉，明天再写时，孩子居然会假装入睡，趁父母离开后，再回到桌前继续写作业。。。　　但据这位美国的父亲说，女儿的一位男同学比她还要惨，曾经一度作业写到凌晨2点，甚至“边哭边写”…。　　实际上，根据2007年美国国家教育数据中心的统计，中学生当年每天的作业时间，已经高达6.8个小时…　　可为什么美国的教育竟是这样？而不是某些人从“井底”窥见的“快乐教育”？　　因为竞争啊！因为美国人要面临全世界人才的竞争啊！你以为天天上课做游戏，和同学打打闹闹，和老师勾肩搭背谈天说地，就能应付21世纪乃至未来的挑战？别痴人说梦了！　　当然，美国也确实有学生靠玩耍度过中学时光的，其中美国公立学校中这类孩子居多，他们的家长也并不关心他们的学习。但他们的命运，就和我国那些三流中学中整天混日子的孩子一样，大多流向社会底层…　　但可悲的是，当美国的父母和美国的孩子越发认识到竞争的紧迫性时，我们中国人却似乎在“自掘坟墓”，因为对美国的“一知半解”，因为被那些盲目吹捧西方的人忽悠，就要搞什么“快乐教育”、就要盲目减负，放弃我们的新中国在短短半个世纪可以迅速崛起的最大秘诀：勤！奋！　　当然，耿直哥绝不是在说我们的教育没有问题。我们的教育和美国的相比，存在的最大问题是：我们的教学内容和手段相对单一，过于追求教学效率，所以在调动学生积极性和课堂活跃性方面存在欠缺，在培养学生的创新性、独立思考能力，以及公民素质等方面也存在不足。　　所以，我们应该学习的是美国丰富的教学手段和鼓励学生独立思考与创新的精神，对学生法律和公民意识的培养，但我们绝不能丢弃我们“勤奋”与“吃苦耐劳”的精神。　　因为，那是令一个民族、一个国家可以不断持续进步的最强驱动力啊！